DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... Bank A.Ş. Bursa Kestel şubesi ile ... arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalının kredi genel sözleşmesini asıl borçlu sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalının...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/379 KARAR NO : 2022/379 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... Bank A.Ş. Bursa Kestel şubesi ile ... arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalının kredi genel sözleşmesini asıl borçlu sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü; GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesi kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup; yasal süresi içerisinde açılmıştır. Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi Ömer Gep tarafından düzenlenen 28/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; " Dava; Asıl Borçlu ...'a kullandırılan dosya içersinde 20.11.2018 tarihli kat ihtarnamesi ile Taksitli Ticari işletme kredilerin borç bakiyelerinin geri ödenmemesi sonucu başlatılan icra takiblerine yapılan itirazların kaldırılmasına ilişkin olarak ASIL BORÇLU ... müşterek borçlu müteselsil kefiller ...YÖNÜNDEN açılan bir itirazın iptali davasıdır. Davacı/Bankanın Beşiktaş 1. Noterliğinin 20.11.2018 tarih ... yevmiye nolu Kat ihtarnamesinde davaya konu 01504TT000017437 hesap numaralı Taksitli Ticari Kredisinin talep edilen Asıl Alacak borcu 103837,90 TL (103.652,24 TL hesaplanan Asıl Alacak tutarı) (Hesaplamalarımızdaki anapara tutarı ile örtüşmektedir.) 03.12.2018 tarihli takip talebinde ise 3.745,28 TL işlemiş temerrüt faizi ile yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda kat ihtarnamesinin tebliğ edilip edilemediği tespit edilemediğinden hesaplamalarımızdaki 634,65 TL Kat sonrası akdi faiz alacak tutarına göre yukarıda hesaplanan tutarların üstünde olduğundan; bu tutarlar talebe uyularak Tarafımızdan hesaplanan Kat sonrası işlemiş akdi faiz ALACAK TUTARLARI'na geri çekilmiştir vede dolayısıyla işlemiş temerrüt faizi ve vergi toplamlarında da FARK OLUŞMUŞTUR. Yargıtay içtihatları gereği: Hesaplanan tutarların fazla olması halinde bu tutarlar talebe uyularak talep tutarına geri çekilecek, hesaplanan tutarlar düşük olduğunda borç kalemleri ise aynen bırakılarak talebe uygun hale getirilmesi gerektiği yerleşik Yargı...