DAVA : HMK 398.madde gereğince ihtiyati tedbire muhalefet. DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 Mahkememizde görülen HMK 398.maddesi gereğince ihtiyati tedbire muhalefet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememizin 2017/15 esas sayılı dava dosyasına ibraz ettiği 14.05.2018 tarihli dilekçesinin içeriği nazara alınarak talebinin esas davadan tefriki ile mahkememizin iş bu esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; mahkememizin 2017/15 esas sayılı dava dosyasında verilen 11.01.2018 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile davalı yanın ... peynir taklidi üretiminin engellenmesi, ihracatının durdurulması yönünden ihtiyat tedbir kararı verildiğini, bu kararın ... 34.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra müdürlüğü kanalı ile infaz edildiğini, davalı yetkilisinin tedbir kararına...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/280 KARAR NO : 2018/265
DAVA : HMK 398.madde gereğince ihtiyati tedbire muhalefet. DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018
Mahkememizde görülen HMK 398.maddesi gereğince ihtiyati tedbire muhalefet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememizin 2017/15 esas sayılı dava dosyasına ibraz ettiği 14.05.2018 tarihli dilekçesinin içeriği nazara alınarak talebinin esas davadan tefriki ile mahkememizin iş bu esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; mahkememizin 2017/15 esas sayılı dava dosyasında verilen 11.01.2018 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile davalı yanın ... peynir taklidi üretiminin engellenmesi, ihracatının durdurulması yönünden ihtiyat tedbir kararı verildiğini, bu kararın ... 34.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra müdürlüğü kanalı ile infaz edildiğini, davalı yetkilisinin tedbir kararına rağmen taklit peynirleri üretmek ve satmak konusunda ısrarlı olduğunu, tedbir kararından sonra ... bölgesinde tüm pazar ve dükkanlarda davalıya ait peynirlerin ... ismi ile tüketiciye satıldığının tespit edildiğini, yapılan toplatma işlemlerinin de davalı yönünden hiçbir anlam ifade etmediğinden bahisle, tedbir kararına muhalefet eden davalı şirket yetkilileri hakkında HMK'nun 398 maddesi gereğince disiplin hapsi cezası verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili, davaya dayanak tasarımlar hakkında hükümsüzlük taleplerinin bulunduğunu bu talepleri değerlendirilmeden disiplin hapsi talebinin değerlendirilemeyeceğini, müvekkilinin tedbir kararı öncesi üretip piyasaya sunduğu ürünlerin, sektördeki peynirciler tarafından ne şekilde ve nasıl kullanıldığını bilmesinin mümkün olmayadığını ve bundan da sorumlu tutulamayacağını, son teknoloji ile ürünlerini üreten müvekkilinin raf ömrünü belirlediği ürünlerin, son kullanma tarihine kadar tüketilebileceğini, müvekkilinin tedbir sonrası üretim ve satışı bıraktığını, ancak bu ürünleri alan peynircilerin satışının müvekkiline bir kusur olarak yüklenemeyeceğini, müvekkilinin üretim ve satış yapma kastı olmadığını, bunu kanıtlar bir delilin de mevcut olmadığını, müvekkilinin üçüncü kişi fiillerinden dolayı sorumlu tutulamayacağını, cezada şahsilik ilkesinin söz konusu olduğunu beyanla, öncelikle birleşen hükümsüzlük davasının disiplin hapsi talebi açısından bekletici mesele yapılmasını, aksi halde davacı vekilinin disiplin cezası talebinin reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 2017/15 esas sayılı dava dosyasında verilen 11.01.2018 tarihli ihtiyati tedbir kararına yönelik davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda, davalıya ait ürünlerin davacıya ait tasarımlarla benzer olduğunun tespit edildiği, davalının dava dışı ... ile yapmış olduğu ... numaralı tasarım için lisans sözleşmesinin sunulduğu, bu hususta inceleme yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verildiğinden bahisle İstanb...