DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 G.K.YAZIM TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından çeşitli zamanlarda davalıya ku- maş örme, baskı ve plise işleri yapılarak faturalar düzenlendiğini, davalının da ödemelerini yaptığını, en son davalıya ait 2.400 mt kumaşın üretilmesi konusuna anlaşmaya varıldığını, davalının bu kumaş- ların bir kısmında hatalı üretim olduğunu iddia etmesi üzerine, hatalı üretilen kumaşların gönderil- mesi, ancak teyit alınmadan iade faturası düzenlenmemesinin istendiğini, yine parça kumaş gönderil- memesi ve mt hesabının doğru yapılması gerektiğinin beyan edildiğini, davalı tarafından 01/12/2016 tarihinde hatalı kumaşların...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/200 Esas KARAR NO : 2020/537
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 G.K.YAZIM TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından çeşitli zamanlarda davalıya ku- maş örme, baskı ve plise işleri yapılarak faturalar düzenlendiğini, davalının da ödemelerini yaptığını, en son davalıya ait 2.400 mt kumaşın üretilmesi konusuna anlaşmaya varıldığını, davalının bu kumaş- ların bir kısmında hatalı üretim olduğunu iddia etmesi üzerine, hatalı üretilen kumaşların gönderil- mesi, ancak teyit alınmadan iade faturası düzenlenmemesinin istendiğini, yine parça kumaş gönderil- memesi ve mt hesabının doğru yapılması gerektiğinin beyan edildiğini, davalı tarafından 01/12/2016 tarihinde hatalı kumaşların müvekkiline gönderildiğini, davalının kağıt ve kumaş ayrımını yapamadığı için irsaliyeye 1.903 mt iade kumaş yazdığını, müvekkilinin doğru oran ve hesaplama yöntemi ile irsaliye üzerinde gerekli düzeltmeler yapılarak toplam 1.070 mt kumaşın teslim alındığını, 5 çuval pli- seli kumaş alınmadan iade edildiğini, irsaliyenin bir nüshasının davalıya gittiğini, davalının buna rağ- men 1.903 mt kumaş için 41.846,18 TL 'lik e-faturayı düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, mü- vekkilinin irsaliyedeki düzeltmeler neticesinde 833 mt. 13/12/2016 tarih ve 18.152,31 TL bedelli e- faturayı davalıya gönderdiğini, davalının e-faturayı iade ettiğini, müvekkili tarafından tekrar e-fatura düzenlendiğini ve davalıya bedelinin ödenmesi gerektiğini ihtaren bildirdiğini, davalıya iade edilen 5 çuval içerisinde 197 mt. parça kumaşların davalı tarafından kabul edildiğini, taraflar arasındaki uyuş- mazlığın kumaş toplarında ne kadar kumaş, ne kadar kağıt olduğu hususundan kaynaklandığını, dava- lının gönderdiği topların ağırlığını kağıt ağırlığını düşmeden direkt olarak metreye çevirdiğini, 833 mt farkın bundan oluştuğunu, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine, müvekkili tarafından alacağın tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 13.859,39 TL'lik kısma itiraz edildiğini beyanla itiraza konu 13.859,39 TL itibariyle itirazın itirazının iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 6.md gereğince iş bu davada Bursa mahkeme- lerinin yetkili olduğunu beyanla mahkememizin yetkisine itiraz etmiş, ayrıca davacı ile müvekkili ara- sında kumaş alımına ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, davacının kumaşlarında ayıplar olduğunu, ku- maşların satın alınmadan önce bir takım kontrollerden geçerek, onay için müvekkiline sunulduğun...