Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/813 · K. 2022/949
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 K. 2022/949

E. 2021/813K. 2022/94930 Kasım 2022
anonim şirketitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibikeşif ve bilirkişi incelemesiadli yargıyasal sürebilirkişi incelemesihak düşürücü sürehaksız fiilispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kayseri *** Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü'nün elektrik dağıtımından sorumlu bulunduğu *** OSB 19. cadde No:29 - Melikgazi/Kayseri adresinde mukim sigortalı işyerinde meydana gelen ani voltaj değişimi ve dalgalanması sonucu firmanın sigortalı cihazında oluşan hasar için ödenen tazminatın kusurlu davalıdan rücu edilmesi amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğü *** esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi neticesinde takibin borçlu yönünden durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yapılan...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO :***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. *** Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kayseri *** Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü'nün elektrik dağıtımından sorumlu bulunduğu *** OSB 19. cadde No:29 - Melikgazi/Kayseri adresinde mukim sigortalı işyerinde meydana gelen ani voltaj değişimi ve dalgalanması sonucu firmanın sigortalı cihazında oluşan hasar için ödenen tazminatın kusurlu davalıdan rücu edilmesi amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğü *** esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi neticesinde takibin borçlu yönünden durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarından bahisle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, dava dışı sigortalıya ödenen 10.787,00-TL ile 26.12.2018 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizi 409,61-TL olmak üzere toplamda 11.196,61-TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, öncelikle işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının araştırılmasının gerektiğini, davanın 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmaması halinde usulden reddine karar verilmesini, davaya konu olayda müvekkiline isnad edilebilecek herhangi bir kusur ve dolayısıyla bir sorumluluk bulunmadığını, haksız fiil sorumluluğunun doğması için hukuka aykırı fiil, zarar, illiyet bağı ve kusur şartlarının oluşması gerektiğini, bu hususta ispat yükünün davacı sigorta şirketinde olduğunu, hasarın gerçekleştiği tarihte ani voltaj değişimi - dalgalanması yaşanıp yaşanmadığının araştırılması gerektiğini, öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatılmış olması nedeniyle takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/918

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2023/1128

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2023/1129

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1074 · K. 2024/96

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2024/123

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2023/994

8 Kasım 2023