Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/316 · K. 2023/1129
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 K. 2023/1129

E. 2022/316K. 2023/112914 Aralık 2023
tazminatsıra cetvelibilirkişi raporufazla çalışmaadli yargıbilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar davalı işyerinde aralıksız olarak kalıpçı ustası olarak çalıştığını, günlük net 125,00 TL yevmiye ücret aldığını, ücretlerini bazen hiç bazen eksik ödendiğini, sigortasının asgari ücret üzerinden yapıldığını, haftanın 7 günü 07:00-20:00 tarih aralığında çalıştığını, haftanın 3 günü 21:00'a kadar çalışıldığını, yıllık izinlerini hiç kullanmadığını, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, fazla mesai yapılıp fazla mesailerinin ödenmediğini, 05.10.2013-31.12.2013 arası ve ayrıca 30.04.2015-.06.11.2015 tarih aralığında maaşlarının da ödenmediğini, iflas dosyasına başvurularının reddedilmesi üzerine dava açtıklarını, 12.000,00 TL kıdem tazminatı, 5.000,00 TL ihbar tazminatı, 20.000,00 TL fazla...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** İFLAS İDARE MEMURLARI : Av. Av. Av. VEKİLİ : Av. DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar davalı işyerinde aralıksız olarak kalıpçı ustası olarak çalıştığını, günlük net 125,00 TL yevmiye ücret aldığını, ücretlerini bazen hiç bazen eksik ödendiğini, sigortasının asgari ücret üzerinden yapıldığını, haftanın 7 günü 07:00-20:00 tarih aralığında çalıştığını, haftanın 3 günü 21:00'a kadar çalışıldığını, yıllık izinlerini hiç kullanmadığını, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, fazla mesai yapılıp fazla mesailerinin ödenmediğini, 05.10.2013-31.12.2013 arası ve ayrıca 30.04.2015-.06.11.2015 tarih aralığında maaşlarının da ödenmediğini, iflas dosyasına başvurularının reddedilmesi üzerine dava açtıklarını, 12.000,00 TL kıdem tazminatı, 5.000,00 TL ihbar tazminatı, 20.000,00 TL fazla mesai ücreti, 12.730,00 TL ücret (10 maaş) alacağı, 6.500,00 TL yıllık izin alacağı, 7.000,00 TL de faiz olmak üzere toplam 63.230,00 TL işçilik alacağın kabulüne, 1.sırada sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, iflas dosyasına alacağının kaydı için başvururken yatırması gereken iflas başvurma harcının yatırılmadığını, davacının 01.08.1991-06.11.2015 aralığındaki kesintisiz çalışma iddialarını kabul etmediklerini, davacının ...A.Ş., *** A.Ş., ***.Tur.San.Tic.A.Ş. Nezdinde de çalıştığını, organik bağının araştırılmasının gerektiğini, ayrıca 14.08.1991 tarihinde çıktıktan sonra 24.05.2006 tarihine kadar bir çalışması olmadığını, 13.12.2013 tarihinde çıktığını 30.04.2015 tarihine kadar başka şirketlerde çalıştığını, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığı, fazla çalışma yapıldığı, ücret alacağının bulunduğu iddialarını da kabul etmediklerini, davacının taşeron olarak çalıştığını, aksi halde dahi günlük 125 TL yevmiye ile çalıştığı iddialarını kabul etmediklerini, asgari ücretle çalıştığını, talep ettiği alacakların birinci sıraya kaydedilmesinin hukuken mümkün olmadığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2023/1128

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 · K. 2023/242

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1289 · K. 2023/577

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1259 · K. 2023/575

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1290 · K. 2023/578

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/353 · K. 2022/861

3 Kasım 2022