Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... marka iş makinelerinin, tamir ve bakım işleri konusunda faaliyet gösteren yetkili servis olduğunu, davalının iş makinelerinin tamir ve bakım işlerinin müvekkili tarafından yapıldığını, tamir ve bakım hizmetine ilişkin düzenlenen servis formları ile yapılan işlerin belirlendiğini ve davalı şirket çalışanı tarafından imzalandığını, sunulan tamir ve bakım hizmetine ilişkin düzenlenen faturanın da davalıya teslim edildiğini ve davalı tarafından kayıtlarına işlendiğini ancak tamir ve bakım masrafının ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel icra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali talebinde...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/636 KARAR NO : 2022/904 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... marka iş makinelerinin, tamir ve bakım işleri konusunda faaliyet gösteren yetkili servis olduğunu, davalının iş makinelerinin tamir ve bakım işlerinin müvekkili tarafından yapıldığını, tamir ve bakım hizmetine ilişkin düzenlenen servis formları ile yapılan işlerin belirlendiğini ve davalı şirket çalışanı tarafından imzalandığını, sunulan tamir ve bakım hizmetine ilişkin düzenlenen faturanın da davalıya teslim edildiğini ve davalı tarafından kayıtlarına işlendiğini ancak tamir ve bakım masrafının ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel icra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Yargıtay 23. HD., ... Tarihli, "Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Yönelik" vermiş olduğu ilamında; 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca, ''ticari nitelikteki itirazın iptali davalarındadava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasının zorunlu olduğuna ve arabulcuya başvurulmuş olmasının HMK'NIN 114/2 ve TTK'NIN 5/A maddeleri gereği dava şartı olduğuna karar vermiştir. Davada, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça düzenlenen ve alacağa dayanak yapılan fatura bedelinin kesinleşmiş bir bedel olmadığını, müvekkilinin davacıya borcunu ödediğini, 4.001,34 (TL)'lik kısmını kabul etmeyerek itirazlarını davacıya bildirdiğini, davacının kötü niyetli olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi yönünde ara karar kurulmuştur. Davalı taraf, ticari defterlerini sunmadığı gibi bulunduğu yeri de bildirmemiştir. HMK m. 222 gereği; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın kanuni şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayı...