Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/42 · K. 2022/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/42 K. 2022/188

E. 2020/42K. 2022/18820 Ekim 2022
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatbilirkişi raporuihtiyati tedbirmülkiyet hakkıdelil tespitimaddi tazminatyetkiye itirazzarar tazminieksik incelemetazminat davasıhaksız fiiltedbir kararıteminat mektubuticari faaliyetyetkili mahkememaddi ve manevi tazminatbanka teminat mektubuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; adını kurucusu ...'un soyadından alan müvekkili şirketin 1947 yılında Fransa'nın ... şehrinde kurulduğunu, beş kıtada 40'tan fazla ülkede trekking, tırmanma, macera yarışları, kayak ve snowboard dahil çeşitli sporlar için ürünler üreten müvekkilinin danyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra Avrupa'da bir çok ülkede özellikle outdoor grubu ayakkabı ve bot kategorilerinde satış rekorları kırdığını, tüketicilere daha yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek adına ciddi yatırım ve araştırmalar yapan müvekkili şirketin bu alanda TPMK...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/402 Esas KARAR NO : 2022/130

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; adını kurucusu ...'un soyadından alan müvekkili şirketin 1947 yılında Fransa'nın ... şehrinde kurulduğunu, beş kıtada 40'tan fazla ülkede trekking, tırmanma, macera yarışları, kayak ve snowboard dahil çeşitli sporlar için ürünler üreten müvekkilinin danyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra Avrupa'da bir çok ülkede özellikle outdoor grubu ayakkabı ve bot kategorilerinde satış rekorları kırdığını, tüketicilere daha yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek adına ciddi yatırım ve araştırmalar yapan müvekkili şirketin bu alanda TPMK nezdinde birçok tescilli tasarım ve markası olduğunu, davalı yanın müvekkiline ait tasarımları herhangi bir şekilde izin almadan tümüyle hukuka aykırı bir şekilde kullanarak ayakkabı üretimi yaptığını ve piyasaya sürdüğünü, ürünleri bayilik vermek suretiyle bayii mağazalar üzerinden kendi bünyesinde bulunan ... şube mağazalarından ve ... adresli web sitesi üzerinden perakende olarak satışa sunduğunu, ayrıca davalının toptan satış yaptığını, bayilik verdiği onlarca web sitesi, e-pazar alanı bulunduğunu ve bu web siteleri üzerinden söz konusu ihlal teşkil eden ürünlerin perakende olarak satışa sunulduğunu, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... D.iş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespitte, müvekkiline ait tasarımların kullanıldığı 7 çift ürünün davalıya ait ... Şubesi ... adresinde bulunduğunu ve alınan raporda davalının müvekkili şirketin tasarım haklarını ihlal ederek ürettiği ürünlerin davalıya ait mağazada ve davalıya ait internet sitesinde satışa sunulduğunun tespit edildiğini, davalının eylemlerinin tasarım tecavüzü ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalının ürünlerinde müvekkiline ait ... tescil nolu çoklu tasarımların neredeyse birebir aynı şekilde kullanıldığını ve müvekkili şirketin ürettiği ürünlerin bir kopyası mahiyetinde ürünler olduğunun anlaşıldığını, davalının kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak tescil ettirdiği ...tescil nolu "..." ibareli tasarımın ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açtıkları dava sonucu tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiğini iddia ederek, davalının eylemlerinin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, müvekkiline ait tasarımların davalı kullanımlarının durdurulmasına, ilgili ürünlere el konularak yeddi eminde muhafazasına, ürünlerin üretiminin, piyasaya sürülmesinin ve satışının internet ortamı dahil yasaklanmasına, söz konusu internet sitesi/linklere erişimin engellenmesine, bu hususta müvekkiline ait tasar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 189

İspat hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 150

(1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2022/185

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2022/187

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2022/186

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/52 · K. 2022/183

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2022/182

18 Ekim 2022