DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekil sigorta şirketi tarafından ------ Poliçesi kapsamında 20.06.2020-20.06.2021 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, sigortalının ------ olduğunu, 27.06.2020 günü saat 16.00 civarında ------ sürücüsü -------yönünden ------- istikametine seyir halinde iken, park edilmiş olan ------plakalı sigortalı araca arkadan çarpmış ve arkadan çarpılan sigortalı araç savrularak karşı şeride geçmiş ve bu sırada karşı yönde gelen ----- kullandığı ------ plakalı otomobile çarpması sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ------ plakalı araç...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/678 Esas KARAR NO : 2022/775
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekil sigorta şirketi tarafından ------ Poliçesi kapsamında 20.06.2020-20.06.2021 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, sigortalının ------ olduğunu, 27.06.2020 günü saat 16.00 civarında ------ sürücüsü -------yönünden ------- istikametine seyir halinde iken, park edilmiş olan ------plakalı sigortalı araca arkadan çarpmış ve arkadan çarpılan sigortalı araç savrularak karşı şeride geçmiş ve bu sırada karşı yönde gelen ----- kullandığı ------ plakalı otomobile çarpması sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ------ plakalı araç sürücüsü Davalı -------%75 oranında KUSURLu olduğunu, müvekkil sigorta şirketi tarafından kaza nedeni ile sigortalı ------plakalı araç için toplamda 113.000,00 TL tazminat ödenmiş 66.400,00 TL sovtaj bedeli alınmıştır. Buna göre kalan bedel 46.600,00 TL olmakla davalı sigorta şirketi bu bedelin %75i oranına denk gelen 34.950,00 TL miktarı müvekkil şirkete ödemekle yükümlüdür. Ancak davalı şirket tarafından ödeme %50 kusur oranına göre 23.300,00 TL olarak gerçekleşmiş olup, bakiye 11.650,00 TL alacağımız ödenmediğini, Bakiye alacak için -------sayılı icra takibi başlatılmış ise de haksız şekilde itiraza uğrayan takip durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerine anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne davalının-------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA D avalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 27.06.2020 tarihinde meydana gelen dava konusu kazaya karışan ----- plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde 12.12.2019 /12.12.2020 vadeli, -----numaralı ------ Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil Sigorta şirketinin Sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ------- plakalı araç için davacı şirket toplamda 113.000,00 TL tazminat ödenmiş 66.400,00 TL sovtaj bedeli alındığını, kalan 46.600,00 TL için davalı sigorta şirketi bu bedelin %75i oranına denk gelen 34.950,00 TL miktarı müvekkil şirketten talep edildiğini, yapılan başvuru neticesinde sigortalımızın %50 kusur oranı dikkate alınarak 23.300 TL ödediğini, davacı tarafın şirketlerine başvuru yapması neticesinde-------numaralı hasar dosyası açıldığını ve talep değerlendirildiğini, kazaya karışan sigortalı aracın kusur oranının %50 olarak değerlendirilmesi üzerine...