Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------------ tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; --------- ----sayılı dosyasından davacı-borçlu müvekkile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin adresine öncelikle 89/1 haciz ihbarnamesi daha sonra 89/2 haciz ihbarnamesi en son ise 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, tebliğ mazbatasından bile neden tebliğ edilemediği anlaşılamayan 89/3 ihbarnamesini içeren tebligat Tebligat Kanunu'na aykırı bir şekilde muhtara bırakılarak takibin kesinleştirildiğini, müvekkilin banka hesaplarına 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve ------- ------haciz koyulduğunu, ------ tarihinde müvekkil şirket hesabından işlem yapacağı vakit, ------ hesaplarının hacizli olduğunu gördüğünü, müvekkil şirket re'sen icra dosyasını sorgulamış ve ---------- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/582 KARAR NO : 2022/851
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------------ tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; --------- ----sayılı dosyasından davacı-borçlu müvekkile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin adresine öncelikle 89/1 haciz ihbarnamesi daha sonra 89/2 haciz ihbarnamesi en son ise 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, tebliğ mazbatasından bile neden tebliğ edilemediği anlaşılamayan 89/3 ihbarnamesini içeren tebligat Tebligat Kanunu'na aykırı bir şekilde muhtara bırakılarak takibin kesinleştirildiğini, müvekkilin banka hesaplarına 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve ------- ------haciz koyulduğunu, ------ tarihinde müvekkil şirket hesabından işlem yapacağı vakit, ------ hesaplarının hacizli olduğunu gördüğünü, müvekkil şirket re'sen icra dosyasını sorgulamış ve ---------- sayılı dosyasında borçlu olduğunu gördüğünü, icra müdürlüğünden dosya ayrıntıları öğrenilerek müvekkilin borçlu olduğu icra müdürlüğü dosyasına-------- tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğunu, takip dosyasından müvekkilihe gönderilen 89/3 ihbarnamesinin Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğe göre usulsüz olduğu açıkça ortada olması nedeniyle 89/3 ihbarnamesini----- sayılması gerektiğini, tüzel kişilere yapılacak tebligatlarda usul bakımından esas alınması gereken prosedürler Tebligat Kanunu 12. Ve 13. Maddeleri ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 21. Maddesinde detaylıca belirtildiğini, ---- kararlarında da belirtildiğini, müvekkilin tüzel kişilik olması dolayısıyla adreste bulunmaması halinde tebligatın bila dönmesi, daha sonra ise talep edilmesi durumunda Tebligat Kanunu 35'e göre tebligat yapılması gerekmekteyken usule ve yasaya aykırı olarak Tebligat Kanunu 21'e göre muhtara tebligat yapıldığını, Tebligat Kanunu 21'e göre yapılan tebligatta ------ kararları ve Kanun maddeleri uyarınca açıkça yasaya ve usule aykırı olduğunu, aykırıdır. Bu nedenle yasaya ve usule aykırı tebligatın iptali ve 89/3 ihbarnamesini öğrenme tarihi -------kabul edilmesi gerektiğini, İcra İflas Kanunu 89/3. Maddesi uyarınca müvekkil şirketin takip borçlusuna herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin menfi tespit davası açma zorunluluğunun doğduğunu, davalı şahıs dava dışı takip borçlusuna karşı kambiyo senedine dayanan icra takibi başlattığını, dosyanın borçlusundan alacağını tahsil edemeyen davalı bu sefer dava dışı takip borçlusu şirketin yetkilileri ve aile fertlerine kötü niyetli olarak 89/1 haciz ihbarnameleri gönderdiğini, müvekkil şirket ile dava dışı dosya borçlusu arasında herhangi bir alacak verecek ve ticari ilişkisi bulunmadığını, durumun müvekkil şirketin ticari defterleri incelendiğinde açık bir şekilde ortaya çıkacağını, davalının, müvekkil şirketi...