Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/1117 · K. 2004/3482
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2004/1117 Karar No:2004/3482

E. 2004/1117K. 2004/348228 Eylül 2004
vakıf yükseköğretim kurumlarıüniversiteye devlet yardımı yapılmamasıtaşınmaz mal varlığı durumu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Devletin vakıf yükseköğretim kurumlarına yardım yaparken, taşınmaz mal varlığını da arayacağı anlaşılmakta olup, davacı üniversiteye 2002 yılında devlet yardımı yapılırken taşınmaz mal durumu göz önünde tutulmadan verilen idare mahkemesi kararında hukuksal yerindelik bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 8. Daire E. 2004/1117 K. 2004/3482 T. 28.9.2004 VAKIF YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARI ÜNİVERSİTEYE DEVLET YARDIMI YAPILMAMASI TAŞINMAZ MAL VARLIĞI DURUMU DEVLETİN VAKIF YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARINA YARDIM YAPARKEN, TAŞINMAZ MAL VARLIĞINI DA ARAYACAĞI ANLAŞILMAKTA OLUP, DAVACI ÜNİVERSİTEYE 2002 YILINDA DEVLET YARDIMI YAPILIRKEN TAŞINMAZ MAL DURUMU GÖZ ÖNÜNDE TUTULMADAN VERİLEN İDARE MAHKEMESİ KARARINDA HUKUKSAL YERİNDELİK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2547/md. 3 , 18 İstemin Özeti : ?? Üniversitesinin 2002 yılında devlet yardımı yapılmasına ilişkin talebinin reddine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davada; 2547 sayılı Yasanın ek 18. maddesinde aranan şartların sağlanıp sağlanmadığı esas alınarak davacı üniversite talebinin değerlendirilmesi gerekirken, hukuken geçerli somut bilgi ve belge sunulmadan yasanın öngördüğü asgari şartları yerine getirdiği sabit olan davacı üniversitenin 2002 yılı devlet yardımı talebinin reddine yönelik işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ? İdare Mahkemesinin 31.12.2003 gün ve E.2003/700, K:2003/2022 sayılı kararının, daha önceki yıllardaki devlet yardımı talebinin reddedilmesi üzerine davanın retle sonuçlandığı, bu davaların emsal alınması gerektiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi? Düşüncesi: Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz istemine konu uyuşmazlık, davacı Üniversite'ye 2002 yılında Devlet yardımı yapılmamasına ilişkin davalı kurum işleminden kaynaklanmış; İdare Mahkemesi de 2547 sayılı Yasanın Ek 18. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle bozulması istenen kararla dava konusu işlemi iptal etmiştir. 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun sözü edilen ek 18. maddesinde, vakıf yükseköğretim kurumlarına Devlet yardımı yapılabilmesi için gereken koşullar öngörülmüştür. Ancak, bu koşullardan önce, vakıf yükseköğretim kurumlarının kuruluşlarında ve vakıf tüzel kişiliğinin sona ermesi durumlarında gözetilecek hususların aranması Anayasamızın 130. maddesinde öngörülen, vakıf yükseköğretim kurumlarının Devletin gözetim ve denetimi altında oldukları yolundaki temel ilkenin bir gereğidir. Gerçekten de, 2547 sayılı Yasanın ek 3. maddesinin (a) bendinde, kurulacak yükseköğretim kurumunun bina, araç, gereç ve diğer maddi yapıları ve malzemelerin hazır bulunduğunu veya bunların sağlanması için yeteri kada...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2014/5184 · K. 2015/335

3 Şubat 2015

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2004/8356 · K. 2005/3544

21 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2013/1210 · K. 2013/1120

24 Eylül 2013

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2012/4091 · K. 2013/3340

15 Nisan 2013

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/2255 · K. 2012/801

24 Mayıs 2012

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2008/11811 · K. 2012/2444

23 Mayıs 2012