Söz konusu taşınmazın, yapılan tahsis amacının varlığını koruması karşısında; tahsis işlemini yapmaya ve kaldırmaya yetkili maliye bakanlığının davacı üniversiteye tahsis işlemi yapıldıktan sonra her iki kamu idaresinin de ihtiyaçlarında ne gibi bir değişiklik olduğunu değerlendirmesi, bu taşınmaza hangi idarenin daha fazla ihtiyacı bulunduğunu somut verilerle ortaya koyarak devir konusunda bir karar vermesi gerektiği hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2008/11811 K. 2012/2444 T. 23.5.2012 DEVLETİN HÜKÜM VE TASARRUFU ALTINDAKİ YERLER SÖZ KONUSU TAŞINMAZIN, YAPILAN TAHSİS AMACININ VARLIĞINI KORUMASI KARŞISINDA; TAHSİS İŞLEMİNİ YAPMAYA VE KALDIRMAYA YETKİLİ MALİYE BAKANLIĞININ DAVACI ÜNİVERSİTEYE TAHSİS İŞLEMİ YAPILDIKTAN SONRA HER İKİ KAMU İDARESİNİN DE İHTİYAÇLARINDA NE GİBİ BİR DEĞİŞİKLİK OLDUĞUNU DEĞERLENDİRMESİ, BU TAŞINMAZA HANGİ İDARENİN DAHA FAZLA İHTİYACI BULUNDUĞUNU SOMUT VERİLERLE ORTAYA KOYARAK DEVİR KONUSUNDA BİR KARAR VERMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2547/md. 5 KHK-178/md. 13 İstemin Özeti : Ankara 6. İdare Mahkemesinin 17.1.2008 tarih ve E:2004/3372, K:2008/46 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 13 üncü maddesinin ( d ) bendi uyarınca, Hazinenin özel mülkiyetinde veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin kamu hizmetinde kullanılmak üzere kamu kuruluşlarına tahsis etmeye yetkili kurum olan Maliye Bakanlığının, gerek tahsis işlemini yaparken, gerekse yapılmış bir tahsisi kaldırırken ihtiyaç değerlendirmesi yapacağı, tahsis amacı ortadan kalkmadığı veya amacın gerçekleştirilmesinin olanaksız hale geldiği saptanmadığı sürece, yapılan tahsisi kaldıramayacağı tartışmasızdır. Bakılan uyuşmazlıkta, 1990 yılında, mahallinde düzenlenen 1.2.1990 tarihli tutanak ile fiili durumu tespit edilen Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, Gazi Mahallesinde bulunan, mülkiyeti Hazineye ait, 773 Ada, 5 Parsel sayılı, 65.350 m2 yüzölçümlü taşınmazın, tahsis amacı da belirtilmek suretiyle Gazi Üniversitesi Rektörlüğü adına mevzuata uygun bir şekilde tahsis edildiği ve bu tarih itibarıyla ortada hukuki geçerliliği tartışmasız bir tahsis işleminin var olduğu kuşkusuzdur. Gazi Üniversitesi Rektörlüğüne tahsisi yapılan taşınmazın, konumu itibarıyla Üniversitenin merkez kampüsü ile diğer fakültelerinin yoğun olarak bulunduğu alanda yer aldığı, eğitim hizmetlerinin birlikte yürütülmesi isteğinden hareketle söz konusu taşınmaza anılan Üniversitenin ihtiyacının bulunduğu ve bu bağlamda Üniversiteye yapılan tahsis amacının ortadan kalkmadığı ve bu amaca yönelik hizmetin gerçekleştirilmesinin ise olanaklı olduğu açıkça görülmektedir. Bu itibarla, söz konusu taşınmazın Gazi Üniversitesi Rektörlüğüne yapılan tahsis amacının varlığını koruması karşısında; Tahsis işlemini yapmaya ve kaldırmaya yetkili Maliye Bakanlığının davacı Üniversiteye tahsis işlemi yapıldıktan sonra her iki kamu idaresinin de ihtiyaçlarında ne gibi bir değişiklik olduğunu değerlendirmesi, bu taşınmaza hangi idarenin daha fazla ihtiyacı bulunduğunu somut verilerle ortaya koyarak devir konusunda bir karar verilmesi gerekirken, bu hususları dikkate almadan tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmamaktadır. Belirtilen nedenle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Sa...