İstanbul 1. FSHHM'nin 2020/302 E. 2022/159 K. ve 27/10/2022 tarihli gönderme kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 1.FSHHM'nin 2016/189 E. (yeni esas: İstanbul 3.FSHHMnin 2021/45 esas) sayılı davasında 06/10/2016 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalıların ihtiyati tedbir kararına muhalefet ederek ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymadıklarını, bu husustaki tüm uyarılara rağmen ısrarlı olan ve tedbir kararına aykırı davranan şikayet olunanların, 6100 sayılı HMK'nın 398.maddesi uyarınca tedbire muhalefet nedeniyle disiplin hapsi ile cezalandırılmalarını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: HMK 398.maddesi kapsamında açılan davada ilgili tedbirin verildiği 2016/189 esas sayılı davanın 3.FSHHM 2021/45 esas sayılı davası ile görülmekte olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/201 KARAR NO : 2022/174
DAVA : TEDBİRE MUHALEFET NEDENİYLE DİSİPLİN HAPSİ DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022
İstanbul 1. FSHHM'nin 2020/302 E. 2022/159 K. ve 27/10/2022 tarihli gönderme kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 1.FSHHM'nin 2016/189 E. (yeni esas: İstanbul 3.FSHHMnin 2021/45 esas) sayılı davasında 06/10/2016 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalıların ihtiyati tedbir kararına muhalefet ederek ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymadıklarını, bu husustaki tüm uyarılara rağmen ısrarlı olan ve tedbir kararına aykırı davranan şikayet olunanların, 6100 sayılı HMK'nın 398.maddesi uyarınca tedbire muhalefet nedeniyle disiplin hapsi ile cezalandırılmalarını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: HMK 398.maddesi kapsamında açılan davada ilgili tedbirin verildiği 2016/189 esas sayılı davanın 3.FSHHM 2021/45 esas sayılı davası ile görülmekte olduğunu, usul hükümleri gereğince huzurdaki davanın tedbir kararını veren mahkemede görülmesi gerektiğinden gönderme kararı verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 1. FSHHM'nin 2020/302 E. 2022/159 K. ve 27/10/2022 tarihli kararı ile: "1-Huzurdaki davanın HMK 398. Madde kapsamında açılmış olması, 6100 sayılı HMK' nun 398. Maddesinde yetki ve görevli mahkemenin esas hakkında dava açılmışsa bu davanın görüldüğü yer mahkemesince görülüp sonuçlandırılacağı hüküm altına alındığından dava dosyasının İstanbul 3 . FSHHM ne gönderilmesine, 2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair karar tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu KESİN OLMAK ÜZERE karar verildi..." şeklinde karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: 6100 sayılı HMK'nın 398.maddesi uyarınca tedbire muhalefet nedeniyle davalıların, disiplin hapsi ile cezalandırılmaları talebine ilişkindir. Mahkememizin 2021/45 E. sayılı (eski esas: İstanbul 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/189) dava dosyası incelendiğinde: Davacının ... A.Ş, davalıların ...ŞTİ ve ..., davanın; marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi durumun ortadan kaldırılması olduğu, davanın 30/09/2016 tarihinde açıldığı ve derdest olup duruşmasının 16/03/2023 tarihine bırakıldığı görülmüştür. Mahkememizin 2021/45 E. sayılı (eski esas: İstanbul 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/189) davasında 06/10/2016 tarihinde: "... Davacı vekilinin 10.000 TL nakit veya kesin ve süresiz teminat mektubu sunması karşılığında; davacının "...", "...", "..." ibareli markalarının ve bu markaların ayırt edilemeyecek derecede benzeri niteliğinde olan "...", "..." ve "..." ibarelerinin davalılara ait Google Adwords reklam sisteminde 3.kişilere reklam olarak pazarlanmasının tedbiren engellenmesine, Kararın İnfazı için ...