DAVA : Markaya Tecavüzün Kaldırılması ve Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde ... ve ... sayılar ile tescilli "..." ibareli markaların, 29, 35 ve 43. sınıflarda müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinin tescilli "..." ibareli markasını kullandığını, bu kullanımların tespit edilebilmesi amacıyla Afyonkarahisar .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasında delil tespiti ikame edildiğini, davalı tarafın markasal kullanımının devam ettiğini, davalı taraf ile yapılan görüşmelerin davalı tarafça sonuçsuz bırakıldığını ve davalı eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/224 KARAR NO : 2022/237
DAVA : Markaya Tecavüzün Kaldırılması ve Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde ... ve ... sayılar ile tescilli "..." ibareli markaların, 29, 35 ve 43. sınıflarda müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinin tescilli "..." ibareli markasını kullandığını, bu kullanımların tespit edilebilmesi amacıyla Afyonkarahisar .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasında delil tespiti ikame edildiğini, davalı tarafın markasal kullanımının devam ettiğini, davalı taraf ile yapılan görüşmelerin davalı tarafça sonuçsuz bırakıldığını ve davalı eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli markasına yönelik tecavüzün kaldırılmasını, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/09/2022 tarihli dilekçesi ile, 10.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 1.100.000,00 TL tutarında artırarak, harcını yatırmıştır. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde "...." ibareli marka tescilinin bulunduğunu, müvekkili şirket ile davacının markası arasında tüketiciyi yanıltacak yahut haksız rekabete neden olacak herhangi bir unsurun söz konusu olmadığını, taraf markalarının yazım olarak ve kullanılan sembol olarak da birbirlerinden bağımsız olduğunu, müvekkili şirketin Afyonkarahisar'da faaliyet gösterdiğini, davacının faaliyet alanı ile müvekkilinin faaliyet alanının tamamen birbirlerinden bağımsız olduğunu ve markalar arasında görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı eylemlerinin davacının "..." ibareli markasına yönelik tecavüzün kaldırılması, maddi ve manevi tazminat ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... ve ... tescil numaralı "..." ibareli markaların, 29, 35 ve 43. sınıflarda davacı adına, ... tescil numaralı "...." ibareli markanın ise davalı adına 30, 32, 41 ve 43 emtia sınıflarında bazı emtialar yönünden tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde tica...