DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyaca meşhur "....." markası ve ilgili şekil, logo, yazı ve sözcükleri ile markanın ayırt edici unsuru olan "......" ibareli markasının .... ve ...... tescil numaraları ve "....." ibareli markalarının TPMK nezdinde birçok tescilinin bulunduğunu, "...." markasının TPMK tarafından ayrıca tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ancak hal böyle iken davalının piyasaya satışa arz ettiğini belirttiği "...." ve "......" isimli ürünler ile müvekkilinin tescilli "......" markasını iltibasa neden olacak şekilde kullandığını, davaya konu ayakkabıların görseli ile müvekkiline ait...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/46 KARAR NO : 2021/273
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyaca meşhur "....." markası ve ilgili şekil, logo, yazı ve sözcükleri ile markanın ayırt edici unsuru olan "......" ibareli markasının .... ve ...... tescil numaraları ve "....." ibareli markalarının TPMK nezdinde birçok tescilinin bulunduğunu, "...." markasının TPMK tarafından ayrıca tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ancak hal böyle iken davalının piyasaya satışa arz ettiğini belirttiği "...." ve "......" isimli ürünler ile müvekkilinin tescilli "......" markasını iltibasa neden olacak şekilde kullandığını, davaya konu ayakkabıların görseli ile müvekkiline ait tescilli markaların görselleri karşılaştırıldığında iltibas varlığının açıkça görüleceğini, davalının dava konusu ayakkabıları kendisine ait internet sitesinde satışa sunduğunu, davalının müvekkilinin tescilli "....." ibareli markasını kullanması sonucu müvekkilinin tescilli markadan doğan haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli markasına yönelik tecavüzün tespitini, önlenmesini, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/03/2021 tarihli dilekçesi ile, 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 5.000,00 TL olarak ıslah edip harcını yatırmıştır. Aynı dilekçe ile bilirkişi raporunda belirtilen ve davalı tarafça internet sitesinde piyasaya arz edilen "....." isimli ürün yönünden de taleplerini ıslah ettiklerini bildirmiştir. Bilahare bilirkişi raporunda belirtilen 29.947,00 TL tutar üzerinden maddi tazminat talebini HMK 107 maddesi kapsamında arttırmıştır.
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır Türkiye'de faaliyet gösteren "....", "....." gibi tanınmış pek çok markanın TPMK nezdinde tescilli marka sahibi olduğunu, davacının herhangi bir markasını ya da logosunu kullanmasına ihtiyacı olmadığını, dava konusu ayakkabının da müvekkiline ait "...." markası altında üretildiğini, ayrıca davacının yan şerit kullanımı ile müvekkilinin ürettiği spor ayakkabılardaki yan çizgilerin gerek boyutları, gerekse kullanım şekli ve gerekse de konumları itibariyle birbirlerinden farklı olduklarını, yan şerit bandının tek başına ayırt edicilik özelliğine sahip olmadığını, müvekkili ürünleri ile davacı ürünlerinin benzer olmadığını ve müvekkilinin herhangi bir iltibasa sebebiyet vermediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının davacının tescilli markasına yönelik tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi-manevi tazminat ve ...