DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 22/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde ......." esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, müvekkilinin bu markalı ürünleri, çeşitli internet siteleri aracılığıyla müşterisiyle buluşturduğunu, ancak hal böyle iken davalı yanın, alışveriş siteleri üzerinden "......" ismiyle ürün sattığını, davalı yan ile müvekkili arasında herhangi bir lisans sözleşmesi de bulunmadığını, bu hususların tespiti için Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ..... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti ikame edildiğini ve davalı yanın söz konusu eylemlerinin müvekkilinin markadan...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/184 KARAR NO : 2022/145
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 22/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde ......." esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, müvekkilinin bu markalı ürünleri, çeşitli internet siteleri aracılığıyla müşterisiyle buluşturduğunu, ancak hal böyle iken davalı yanın, alışveriş siteleri üzerinden "......" ismiyle ürün sattığını, davalı yan ile müvekkili arasında herhangi bir lisans sözleşmesi de bulunmadığını, bu hususların tespiti için Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ..... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti ikame edildiğini ve davalı yanın söz konusu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, markaya tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin ortaokul mezunu bir vatandaş olduğunu, müvekkilinin gününü doldurabilmek ve emekli olmak için online pazar yerleri üzerinden e-ticaret yapmaya başladığını, müvekkilinin online pazar yerlerine ürünleri yüklerken daha önceden herhangi bir bilgi ve birikimi olmaması sebebiyle deri piyasasında bu işin üretimini ve satışını yapan insanlar ile görüşerek modeller hakkında bilgi aldığın, bu bilgiler ışında müvekkilinin dava konusu olan yelek modelinin model adının deri piyasasında "....." olarak geçtiğini öğrendiğini, bu şekilde online pazar yerlerine ....... Club işletme ismiyle "......" modeli olarak yükleme yaptığını, müvekkilinin buradaki amacının kötü niyet olmadığını, ayrıca davacıyı da zarara uğratma niyetinde olmadığını ve davacı tarafın kendilerine ulaştığı andan itibaren de müvekkilinin dava konusu ürünün model adını değiştirdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının "......" esas unsurlu markasından doğan haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve manevi tazminatın tahsili taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...... tescil numaralı "......" esas unsurlu markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-a maddesinin atfı ile aynı kanunun 7/3-d maddesi uyarınca "işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması" marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir. Davaya dayanak Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... D....