Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/223 · K. 2022/243
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/223 K. 2022/243

E. 2021/223K. 2022/24324 Kasım 2022
tazminattazminat davasıdelil tespitihaksız fiilmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, bu anlamda 15.06.2021 tescil tarihli ve ...... tescil numarası ile (1-1), (1-2) ve (1-3) numaralı ürünlerin tasarımında münhasır hak sahibi olduğunu, ancak hal böyleyken davalı tarafından, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli tasarımı ile iltibas yaratacak derecede birebir benzeyen ürünleri, müvekkili tarafından kendisine herhangi bir hak tanınmaksızın veya arada...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/223 KARAR NO : 2022/243

DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, bu anlamda 15.06.2021 tescil tarihli ve ...... tescil numarası ile (1-1), (1-2) ve (1-3) numaralı ürünlerin tasarımında münhasır hak sahibi olduğunu, ancak hal böyleyken davalı tarafından, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli tasarımı ile iltibas yaratacak derecede birebir benzeyen ürünleri, müvekkili tarafından kendisine herhangi bir hak tanınmaksızın veya arada herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde üretildiğini veya toptan ve perakende olarak satıldığını, bu hususların tespit edilebilmesi amacıyla Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ..... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti ikame edildiğini, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüzün tespitini, durdurulmasını, tecavüz teşkil eden ürünlere el konularak imhasını, şimdilik 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi ve 1.000,00 TL itibar tazminatının, delil tespitinin yapıldığı 01/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/08/2022 tarihli dilekçesi ile, 5.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 32.500,00 TL tutarına artırarak harcını yatırmıştır. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının hukuki dayanaktan ve gerçeklikten yoksun taleplerinin tamamının reddi gerektiğini, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ..... d.iş sayılı dosyasında bilirkişinin tam ve ayrıntılı olarak ürünlerde kıyaslama yapmadığını, yapılan tespite taraflarınca itiraz edildiğini, akabinde işbu davanın açıldığını, davacıya ait ürünlerle müvekkilinin ürünlerinin farklı olduğunu, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği ürünlerin basic ürün kategorisinde yıllardır piyasaya arz edilmiş, internet sitelerinde birçok firma tarafından satışa sunulmuş ürünlerin birebir aynısı olduğunu, söz konusu tasarımın ayırt edici bir özellik taşımadığını, davacının iddia ettiği gibi büyük zaman ve uğraşlarla elde edilen ortaya ilk defa çıkarılan bir tasarımın müvekkilince taklit edilmesinin söz konusu dahi olmadığını, davacının başvuru yapmış olduğu ...... numaralı ürünlerin tescil başvuru tarihinin 15.06.2021 olduğunu, henüz kesinleşmemiş olan işbu başvuru için müvekkili tarafından itiraz sürecinin başlatıldığını, davalı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2022/217

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2021/231

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2023/41

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2023/5

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2022/145

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2022/286

28 Aralık 2022