DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Mülkiyet Hakkı Tanınması KARŞI DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARŞI DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ".... " işletme adı altında makine sanayi alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin üretimini yaptığı, mil - göbek bağlantı elemanını "...." ibaresi ile markalaştırdığını ve TPMK nezdinde .... sayı ile tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin tescil öncesinde de bu markayı iş yerlerinde, ticari ilişkilerinde, tabela ve reklam vasıtalarında da kullandığını, davalı şirketin ise müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, ürün ve hizmetlerini müvekkili şirketin muvafakati olmaksızın TTK...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/242 KARAR NO : 2022/219
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Mülkiyet Hakkı Tanınması KARŞI DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARŞI DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ".... " işletme adı altında makine sanayi alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin üretimini yaptığı, mil - göbek bağlantı elemanını "...." ibaresi ile markalaştırdığını ve TPMK nezdinde .... sayı ile tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin tescil öncesinde de bu markayı iş yerlerinde, ticari ilişkilerinde, tabela ve reklam vasıtalarında da kullandığını, davalı şirketin ise müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, ürün ve hizmetlerini müvekkili şirketin muvafakati olmaksızın TTK ve SMK hükümlerine aykırı davranarak "..." adı altında piyasada satışa sunduğunu, marka hakkına tecavüz teşkil ederek haksız yarar sağlayamaya çalıştığını, davalının müvekkili şirketin hem tescilli markasının aynısını, hem de işletme adını karıştırılmaya sebebiyet verecek kadar benzerini kullanmak suretiyle müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, davalı eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, men'ini, el konulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde müvekkili şirkete mülkiyet hakkı tanınmasını, davalının işletme adından, ürünlerinden tecavüz teşkil eden ibarelerin çıkarılmasını ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA ; Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, müvekkilinin yaklaşık yirmi yıldır kilit sistemleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, sektöründe kendi markasıyla kalite sembolü olmuş bir firma olduğunu, TPMK nezdinde .... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, davacının markasıyla müvekkili markasının hiçbir benzer tarafı bulunmadığını, "..." ibaresinin "..." kelimelerinin kısaltılmasından türetilmiş bir kelime olduğunu, "..." kelimesinin "....." anlamına geldiğini, müvekkilinin bu markayı tescilden bu yana geçen 11 yıldır kullandığını, davacının müvekkilinin markasından haberdar olduğunu, davacının bu süre zarfında sessiz kaldığını, uzun süre sonra bu davanın açılmasının kötü niyetli olduğunu, davacının iddialarının aksine müvekkilinin marka tescilinin davacının markadan doğan haklarına tecavüz teşkil etmediğini, "..." ibaresinin müvekkili tarafından "... ..." olarak yıllardır kullanıldığını, bu sebeple müvekkilinin davacı - karşı davalı adına TPMK nezdinde .... sayı ile tescilli markanın hükümsüz kılınmasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğunu iddia ederek, müvekkili aleyhine açılan asıl davanın reddini, davacı - karşı davalı adına TPMK nezdinde .... say...