E. 2021/470 K. 2022/199

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/470 Esas KARAR NO : 2022/199

DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardan bu yana "..." adı ile mutfak araç gereç sektöründe faaliyet göstermekte olup tüketici nezdinde bilinen ve aranan mağazacılık zinciri olduğunu, davacının 2019 yılında "..." adını marka olarak ... numara ile TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davacının iş konusunun "..." markalı mutfak araç gereçleri, temizlik ürünleri, çok amaçlı düzenleyiciler, yardımcı ekipmanları ve bunların yedek parçaları oluşturduğunu, davacının perakende satış yanında toptan olarak da tedarik etmekte olduğunu, davalı yanın marka ihlalleri için yeterli önlemleri almadığını, davalıya marka ihlali bildiriminde bulunduğu "..." satıcısının ihlale konu ürünün satışa sunduğu ve engellenen URL adresinin satıcı isminin ... olarak değiştirmesi neticesinde davacı markasının sahte / taklit ürünler üzerinde satışının sürdüğünü, davalının bu durumlar karşısında sorumluluk almaktan kaçındığını, marka ihlallerine karşın erişim engellenmesi tedbiri için Bakırköy .... Sulh Ceza Hakimliğinde www.....com internet sitesinde birden fazla satıcı tarafından kullanılması nedeniyle içeriklerin kaldırılması, engellenmesi ve cevap yazısının yayımlanması talep edildiğini, ancak bahse konu iddiaların doğruluğuna ilişkin denetimin yapılamayacağı anlaşılarak ... D.İş nolu karar ile talebin reddedildiğini, davalı yana ait www.....com web sitesindeki "...", "...", "...", "...", "...", "... ..." isimli online mağazalarda "..." ürün görselleri, tescilli markası ve logosu izinsiz şekilde kullanıldığını, bu şekilde haksız yarar sağlandığını, haksız rekabet koşullarının oluştuğunu, SMK kapsamında davacının marka hakkına yapılan tecavüzlerin engellenmesi gerektiğini, davacının ihlaller nedeni ile maddi ve manevi olarak zarar uğradığını, önlemlerin alınmaması ve haksız rekabetin devamı nedeni ile davalının kusurlu olduğunu iddia ederek, davalı şirketin davacıya ait tecavüzün önlenmesine ve menine, tescilli markanın kullanıldığı yayınların engellenmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin yer sağlayıcısı davalı tarafından kaldırılmasına, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek gazeteden biri ile ilanına, ileride bedel artırım talepleri saklı kalmak üzere şimdilik 500,00-TL maddi tazminat 5,000 TL manevi tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, huzurdaki uyuşmazlıkta müvekkili şirketin, 5651 sayılı kanun uyarınca yer ...