Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/26 · K. 2022/234
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/26 K. 2022/234

E. 2022/26K. 2022/23426 Ekim 2022
bilirkişi incelemesibilirkişi raporudelil tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin ... markası adı altında plastik mutfak eşyaları, plastik çatal, bıçak vb. ürünler üretmekte ve satmakta olduğunu, müvekkilinin, .... No'lu tasarım tescil belgelerine konu tasarımın sahibi ve kullanıcısı olduğunu, tasarıma ait tescil belgeleri dilekçeleri ekinde sunulduğunu, tasarımın, plastik çatal ile ilgili ürünün boğaz kısmına alınmış olup verilen şekil ile çatalın mukavemetini arttırmakta, çabuk kırılmasını engellemekte, esnekliğini arttırmakta olduğunu, dava öncesinde, Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/26 KARAR NO : 2022/234

DAVA : Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin ... markası adı altında plastik mutfak eşyaları, plastik çatal, bıçak vb. ürünler üretmekte ve satmakta olduğunu, müvekkilinin, .... No'lu tasarım tescil belgelerine konu tasarımın sahibi ve kullanıcısı olduğunu, tasarıma ait tescil belgeleri dilekçeleri ekinde sunulduğunu, tasarımın, plastik çatal ile ilgili ürünün boğaz kısmına alınmış olup verilen şekil ile çatalın mukavemetini arttırmakta, çabuk kırılmasını engellemekte, esnekliğini arttırmakta olduğunu, dava öncesinde, Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasından, bilirkişi vasıtasıyla yerinde tespit yapıldığını, 27.10.2021 tarihinde davalı tarafa art ".... Sok. No:.... ..../İSTANBUL adresli işyerinde davacı müvekkil tarafından üretilen ... Tescil Nolu tasarıma çok benzer ürünler bulunduğunu, müvekkilinin, tasarım tescil belgesine uygun olarak, tescil belgesine konu ürünleri ürettiğini ve kamuya sunduğunu, Ürüne büyük talep geldiğini, davalı firma, müvekkile ait tescilli tasarımların ayniyet derecesinde benzerlerini ürettiğini ve sattığını, davalı firmanın binlerce farklı tasarım seçme özgürlüğü varken özellikle müvekkilin tasarımlarına benzer tasarımı seçmesi firmanın haksız, adil olmayan ve kötü niyetle hareket ettiğini, açıklanan nedenlerle, davalının tasarım hakkına tecavüzün tespiti, menine ve giderilmesine, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik sayılı dosyasından yapılan yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın, işbu huzurdaki uyuşmazlık dosyasından evvel Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyası üzerinden yaptığı başvuru ile müvekkil şirketin davacı adına tescilli çatalın üretiminin yapıldığı hususun tespitini talep ettiğini, Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere müvekkili şirket tarafından mezkur çatalın üretimine ilişkin hiçbir üretim malzemesi ve üretime ilişkin başkaca bir delil bulunamadığını, müvekkili şirketin yasal mevzuat ve emredici hukuk kuralları çerçevesinde faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, karşı tarafın talep dilekçesinde iddia ettiği şekilde davacı ve herhangi bir 3. Kişi veya kurum adına tescilli ürünü imal etmesi söz konusu dahi olmadığını, bilirkişi tarafından yapılan yerinde inceleme neticesinde de müvekkili şirketin üretim alanlarında tespiti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/233

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2023/92

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2022/221

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/1

2 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2023/3

4 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/605 · K. 2022/181

28 Eylül 2022