Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/237 · K. 2023/92
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/237 K. 2023/92

E. 2022/237K. 2023/9222 Mart 2023
bilirkişi raporuhaksız rekabetihtiyati tedbiristinaf yolumarka hakkıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markalardan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markalardan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirket tarafından kullanılan "..." markasının, müvekkili şirketin uzun yıllardır kullanımında olan, ülkemizde ve yurt dışında birçok ülkede belirli bir tanınmışlık seviyesine ulaşmış ve ... nezdinde müvekkili şirket adına tescil edilmiş "..." , "...", "... ", "..." markaların kullanım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, Kapıkule Gümrük Müdürlüğü tarafından, taraflarına tebliğ edilen ... Sayılı yazısı ve ekinde ... sayılı ...(.../...) Numaralı Durdurma Kararı ile müvekkili şirkete ait "..." marka ürünlerin Fikri Sınai ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/237 KARAR NO : 2023/92

DAVA : Markalardan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Markalardan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirket tarafından kullanılan "..." markasının, müvekkili şirketin uzun yıllardır kullanımında olan, ülkemizde ve yurt dışında birçok ülkede belirli bir tanınmışlık seviyesine ulaşmış ve ... nezdinde müvekkili şirket adına tescil edilmiş "..." , "...", "... ", "..." markaların kullanım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, Kapıkule Gümrük Müdürlüğü tarafından, taraflarına tebliğ edilen ... Sayılı yazısı ve ekinde ... sayılı ...(.../...) Numaralı Durdurma Kararı ile müvekkili şirkete ait "..." marka ürünlerin Fikri Sınai ve Mülkiyet Haklarını ihlal eder nitelikte ürünler (525 adet sweat) olduğu yönünde tereddüt oluştuğu bildirildiğini, söz konusu eşyalara ilişkin ihtiyati tedbir kararı getirilmesini, aksi halde söz konusu eşyalara ilişkin işlemlerin beyan sahibinin talebi doğrultusunda işlem yapılacağının bildirildiğini, davalı ... müvekkiline ait markanın ayırt edilemeyecek kadar benzer şekilde taklidini kullanmak sureti ile müvekkiline ait markalardan kaynaklanan haklarına tecavüz ettiğini, açıklanan nedenlerle, davalının, müvekkiline ait markalara tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespitini, durdurulmasını ve giderilmesine, el konulan ürünlerin imhasına, hükmün ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap vermedikleri görülmekle davanın reddini istedikleri kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına kayıtlı markaların tescil belgeleri celp olunmuştur. Ticaret Bakanlığı Trakya Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü Kapıkule Gümrük Müdürlüğü'nden davaya konu durdurma kararına ilişkin ürün örneği celp olunmuştur. Dosya, davalının davacıya ait "..." ortak unsurlu markalarından doğan haklarına tecavüzünün bulunup bulunmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 16/02/2023 tarihli raporunda; "Bahse konu izahatlerin akabinde; arz edildiği üzere uzmanlık alanları sınırlamaları içerisinde yapılabilen fiziki muayenede ( dosya içerisinde orijinal ürün var olmaması ve arz edilen teknik verilerin dosyada var olmaması hususları gereği ) inceleme konusu yapılan ürünlerin orijinal olmayan / taklit ürünler olduğu değerlendirmesinin yapılamadığı, mahkemece yapılacak yargılama neticesinde; davalı ... kullanımındaki ürünlerin orijinal olmayan ürünler olduğunun kabulü halinde markaya tecavüzün varlığından bahsedilebileceği, davalı ... kullanımındaki ürünlerin orijin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2023/91

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/605 · K. 2022/181

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2023/4

4 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2023/3

4 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/451 · K. 2022/280

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2023/117

12 Nisan 2023