Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/823 · K. 2022/661
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/823 K. 2022/661

E. 2021/823K. 2022/66126 Ekim 2022
ispat yüküicra takibiicra inkar tazminatıtazminathizmet alımıitirazın iptaliyasal sürehizmet sözleşmesitekerrürstopajbilirkişi raporuyevmiye defteriiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle ifa ettiği sunucu hizmetlerine karşılık hizmet faturaları düzenlediğini, müvekkili ile davalı arasında 23.10.2017 tarihinde KDV-Stopaj dahil 35.400,00 TL tutarında sunuculuk hizmeti ile ilgili sözleşme ve 27.10.2017 tarihinde KDV-Stopaj dahil 17.700,00 TL tutarında sözleşmeler akdedildiğini, müvekkilinin faturaları sunulan sunucu hizmetlerini davalı şirkete tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin bu faturaları tanzim ederek davalı tarafa ilettiğini, davalının faturalara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/139 Esas KARAR NO : 2022/666

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle ifa ettiği sunucu hizmetlerine karşılık hizmet faturaları düzenlediğini, müvekkili ile davalı arasında 23.10.2017 tarihinde KDV-Stopaj dahil 35.400,00 TL tutarında sunuculuk hizmeti ile ilgili sözleşme ve 27.10.2017 tarihinde KDV-Stopaj dahil 17.700,00 TL tutarında sözleşmeler akdedildiğini, müvekkilinin faturaları sunulan sunucu hizmetlerini davalı şirkete tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin bu faturaları tanzim ederek davalı tarafa ilettiğini, davalının faturalara 8 gün içinde itiraz etmeyip faturanın içeriğini kabul ettiğini, davalının müvekkiline gönderdiği e postalar ile ödeme yapacağını beyan etmesine rağmen bu zamana kadar bakiye borcunu ödemediğini, davaya konu faturaların müvekkili lehine delil teşkil ettiğini, anılan uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak netice alınamadığını, bu nedenlerden dolayı ... 21. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Bilirkişi raporu, taraflar arasındaki sözleşmenin ve faturaların aslı gibidir örnekleri, hesap ekstresi sureti, arabuluculuk son tutanak sureti, Gelir İdaresi Başkanlığı yazı cevabı,... 21. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının uyap çıktıları dosya arasında delil olarak mevcuttur. Dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile; incelenen davacı şirkete ait 2017, 2018, 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile 2018, 2019 ve 2020 yılı sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, davacı şirketin 2017 yılı yevmiye defter kapanış tasdikinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmaması nedeniyle davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığına dair ve ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığına dair kararın mahkemenin takdirinde olduğu, davacı yanın 2018, 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerini TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı yanın 2018, 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2022/666

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2023/34

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2022/812

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2023/709

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/63

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2023/790

24 Ekim 2023