DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; -------- sevk ve idaresindeki----- önünde duraklama halinde olan araçları geçmek isterken yolun karşı şeridine geçip seyir halinde olduğu sırada karşıdan karşıya geçmekte ola yaya ----- çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında yaya olarak bulunan---- kaza sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, ----geçirmiş olduğu trafik kazasından kaynaklı bütün doğmuş ve doğacak maddi alacaklarını tüm ferileriyle birlikte müvekkili ----- temlik ettirdiğini, kazaya yol ----araç davalı şirket ---- tarafından------ ile sigortalandığını, bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/359 Esas KARAR NO : 2022/799
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; -------- sevk ve idaresindeki----- önünde duraklama halinde olan araçları geçmek isterken yolun karşı şeridine geçip seyir halinde olduğu sırada karşıdan karşıya geçmekte ola yaya ----- çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında yaya olarak bulunan---- kaza sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, ----geçirmiş olduğu trafik kazasından kaynaklı bütün doğmuş ve doğacak maddi alacaklarını tüm ferileriyle birlikte müvekkili ----- temlik ettirdiğini, kazaya yol ----araç davalı şirket ---- tarafından------ ile sigortalandığını, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde, geçici, iş göremezliğine ilişkin maddi zararların ---- karşılanması yasa gereği olduğunu,----------sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde,----- zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dâhilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması------ olduğunu, müvekkillinin bu nedenle uğradığı maddi zararın davalı ---- ayrı ayrı kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminatı limitleri dâhilinde karşılanması gerektiğini, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini ile yükümlü bulunanların (araç, sahibi, sürücü, sigortacı ve diğer tüm sorumlular) meydana gelen zarar nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle müşterek ve müteselsil sorumluluk esası çerçevesinde meydana gelen zararı tazmin etmesi gerektiğini, müvekkilinin maddi zararlarının bir kısmının karşılanması ------ sayılı dosyasında dava açıldığını, -------- Karar sayılı olarak karar verildiğini, bu ödemenin yapıldığını, kaza sonucu müvekkili ------- tarihinde tanzim edilen maluliyet raporuna göre; müvekkilinin geçici iş göremezliği süresinin ----- olduğunun tespit edildiğini, Bu geçici işgöremezlik zarar------ başvuru yapıldığını, ------------- tarihli olarak bilirkişi raporu alınmış, ancak---- başvurularının usulden reddedildiğini, bu nedenle de davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından ödeme yapılmak yerine takibe itiraz edildiğini, haksız itirazın iptali ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada ------ yerine getirilmediğinden usulden reddi gerektiğini,----- sigortacılık kanunu ek 6ncı maddenin uygulanmasına ilişkin genelgenin ek madde 6/2 uyarınca tazminat alacağı, sadece hak sahibine --- ve birinci fıkrada belirtilen kişiler de dâhil olmak üzere hiç kimseye devredilemez. dolayısıyla temlikname sözleşmesine konu edilen alacağın -------- alacakları için geçersiz oldu...