Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinden özetle; davalı ------------- olarak faaliyet sürdürdüğünü, söz konusu şirketin ----------- sahibi olan ortağı ve yatırımcısı olduğunu, ---- oranında şirkete ortaklığın ---- edildiğini, davalı şirkete ait ----- tarihinde yaptığını, bu tarihten sonra ---- ilanları yapıldığını ancak ---- kapsamında ertelendiğini,---- kaldırıldıktan sonra ----- ilan edildiğini,--- ----- fazla kişinin katılım sağladığını, toplam katılımcıların bir kısmının ---- yapılarak bu şartlarda genel kurul yapılması mümkün olmadığı anlaşılmakla davalı şirket yönetiminin talebi ---- ertelendiğini, bu nedenle gündem yapılamadığını,---- zaman geçtiğini, şirkete dair bilgi ve belge temin edilemediğini,----- bilerek yer verilmediğini, teyide...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/757 Esas KARAR NO: 2022/926 DAVA: Kooperatif DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ: 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinden özetle; davalı ------------- olarak faaliyet sürdürdüğünü, söz konusu şirketin ----------- sahibi olan ortağı ve yatırımcısı olduğunu, ---- oranında şirkete ortaklığın ---- edildiğini, davalı şirkete ait ----- tarihinde yaptığını, bu tarihten sonra ---- ilanları yapıldığını ancak ---- kapsamında ertelendiğini,---- kaldırıldıktan sonra ----- ilan edildiğini,--- ----- fazla kişinin katılım sağladığını, toplam katılımcıların bir kısmının ---- yapılarak bu şartlarda genel kurul yapılması mümkün olmadığı anlaşılmakla davalı şirket yönetiminin talebi ---- ertelendiğini, bu nedenle gündem yapılamadığını,---- zaman geçtiğini, şirkete dair bilgi ve belge temin edilemediğini,----- bilerek yer verilmediğini, teyide muhtaç bilgiler içeren raporlar hazırlayan----- çalışmaları şirkete teslim ettikleri oranda temin etmeleri gerektiğini belirterek muhatap bulunmadığını, davalı şirkete genel kurulun toplanması konusunda ------ numaralı ihtarı ile yönetim kurulunda talepte bulunduğunu, ihtarın tebliğ tarihi üzerinden geçtiğini ancak ----- yapılan bir çalışmanın bulunmadığını, sonrasında ----- talebe ilişkin azınlığın ileri sürüldüğünü ve teklifin gereksiz ve geçersiz nedenlerle reddedilmesi halinde tüm yöneticiler hakkında şikayette bulunulacağını, ------------konusunda kayyum görevlendirilmesini, toplantıya çağıran tarafından belirlenir hükmü gereği gündemi belirleme yetkisi verilmesini, yargılama giderinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep etmektedir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafından ikame edilmiş olan dosyanın TTK.m.411 ve 412 gereğince usule aykırı olduğunu, davacının " şirketin içinin boşaltıldığına dair ve mali tabloların kendileriyle paylaşılmadığı ve gerçeği yansıtmadığına ilişkin" iddialarının mesnetsiz olduğunu, davacının dava açma ehliyetinin olmadığını, ihtarnamenin yönetim kuruluna karşı yapılmamış olması gerektiğini, davacının ihtarname tarihi itibariyle azınlık paya sahip olmaması nedeniyle işbu davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesini, --- davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, TTK.m.411 ve 412 gereği azınlık tarafından------ şirkete değil yönetim kuruluna karşı yapılması gerektiğini, ancak ihtarname doğrudan şirketin tüzel kişiliğine karşı keşide edildiğini, bu nedenle genel kurul talebinin usulüne uygun yapılmadığı sebebiyle reddi gerektiğini, ihtarname tarihinden itibaren davacının azınlık paya sahip olması gerektiği ancak o tarihten itibaren -------paya sahip olmadığını, davacının azınlık olarak dava açma ehliyetine sahip olmadığını, davacı tarafından genel kurul toplantısı yetki talebinde bulunduğu ancak dava dilekçesinde gündem maddelerine yer vermediğ...