Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ------ tarihli şirket ana sözleşmesi ile kurulmuş olup, sözleşmede kurucular ---- tarihinde kuruculardan ---- hissesinin tamamını --- devretmiş olup şirketin son halinde sermayesinin 20 hisseye bölünmüş; 6 hisse müvekkili ---6 hisse ----4 hisse ----ait olduğu, 23/06/2015 tarihinde ise ---- şirkette mevcut paylarını, müvekkili ---- devrettiği ve son halde 12 payın müvekkili --- 4 pay -----, 4 pay ---ait olduğu, kuruculardan -----10/03/2020 tarihinde vefat ettiği, mirasçıları tarafından süresi içinde mirasın gerçek reddi davası açılarak -------sayılı ilamı ile mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğinin tespit edildiği ve kesinleştiği, şirketin devamlılığının sağlanabilmesi ve şirketin haklarının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/371 Esas KARAR NO: 2023/553 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 22/05/2023 KARAR TARİHİ: 21/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ------ tarihli şirket ana sözleşmesi ile kurulmuş olup, sözleşmede kurucular ---- tarihinde kuruculardan ---- hissesinin tamamını --- devretmiş olup şirketin son halinde sermayesinin 20 hisseye bölünmüş; 6 hisse müvekkili ---6 hisse ----4 hisse ----ait olduğu, 23/06/2015 tarihinde ise ---- şirkette mevcut paylarını, müvekkili ---- devrettiği ve son halde 12 payın müvekkili --- 4 pay -----, 4 pay ---ait olduğu, kuruculardan -----10/03/2020 tarihinde vefat ettiği, mirasçıları tarafından süresi içinde mirasın gerçek reddi davası açılarak -------sayılı ilamı ile mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğinin tespit edildiği ve kesinleştiği, şirketin devamlılığının sağlanabilmesi ve şirketin haklarının korunması için, son durumda ortağın vefatı sonrası şirketin hisse meselesinin çözülmesine kadar şirketi yönetime ve temsile yetkili şekilde müvekkili ---- kayyım olarak tayinine karar verilmesi, bu talep uygun görülmediği taktirde sayın mahkemenin belirleyeceği bir kişinin şirkete kayyım olarak atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava, ------- kayyım atanması istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan 19/06/2015 tarihli ortaklar kurulu kararının tetkikinde davacının 10 yıl süre ile ----------temsile yetkili olarak tayin edildiği, Mahkememizce, kayyım atanması istenen ilgili şirketin sicil kaydının tetkikinde de 19/06/2025 tarihine kadar münferiden temsile yetkili müdür olarak davacının tescil edilmiş bulunduğu belirlenmiştir. TMKnun 427/4. maddesinde Vesayet makamı (...) aşağıdaki hallerde bir yönetim kayyımı atar.(..) 4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa" düzenlemesi getirilmiştir.Tüzel kişilerde asıl olan, tüzel kişiliğin seçilmiş yöneticileri tarafından yönetilmesidir. Mahkemenin bu sürece müdahil olup, yönetimin atanacak kayyım eliyle yürütülmesi ise istisnai olup, ancak yasal koşulların varlığı halinde mümkündür. ----------alınan sicil kaydı ile yönetim organında bir eksiklik bulunmadığı belirlenmekle, yasal koşulları bulunmayan kayyım atama isteminin reddine dair karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/06/2023