İdari bir davadan bağımsız olarak açılan tespit isteminin ve idari işlem veya eylem mahiyetinde karar verilmesi yönündeki durak hakkının kullanılmasına mani olunması isteminin idare mahkemesince incelenme olanağı bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2003/5495 K. 2004/1314 T. 16.3.2004 DURAK HAKKININ KULLANILMASINA MANİ OLUNMASI İSTEMİ İDARİ DAVA TÜRLERİ TESPİT DAVASI İDARİ BİR DAVADAN BAĞIMSIZ OLARAK AÇILAN TESPİT İSTEMİNİN VE İDARİ İŞLEM VEYA EYLEM MAHİYETİNDE KARAR VERİLMESİ YÖNÜNDEKİ DURAK HAKKININ KULLANILMASINA MANİ OLUNMASI İSTEMİNİN İDARE MAHKEMESİNCE İNCELENME OLANAĞI BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 2 İstemin Özeti: Davacıların babalarından veraset yoluyla intikal eden 67 AH 619 plaka sayılı minibüsün ? Dolmuş Durağında durak hakkının bulunduğunun tespiti ile durak hakkının kullanılmasına mani olunmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının, İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırları başlıklı 2. maddesinde, idari dava türleri arasında tespit davası olarak bir dava türüne yer verilmediği, idari yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, idari eylem ve işlem niteliğinde yargı kararı veremeyeceklerinin öngörüldüğü, olayda, davacılara babalarının ölümü neticesinde veraset yoluyla intikal ettiği belirtilen minibüs hakkında tesis edilen ve idari davaya konu olabilecek nitelikte bir işlem bulunmadığı halde söz konusu aracın durak hakkının bulunduğunun tespitinin ve bunun yanında ikinci istem olarak durak hakkının kullanılmasına mani olunmasının önlenmesi yönünde istemde bulunulduğu, idari bir davadan bağımsız olarak açılan tespit isteminin ve idari işlem veya eylem mahiyetinde karar verilmesi yönündeki durak hakkının kullanılmasına mani olunması isteminin inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar veren ?.. İdare Mahkemesinin 12.9.2003 gün ve E:2003/953, K:2003/743 sayılı kararının; davanın görümünün idare mahkemesinin görevinde olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi? Düşüncesi: İstemin reddinin gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üz...