DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin atanmış müdür olarak görev yaptığı ... AŞ .... AŞ ve .... AŞ isimli işyerine 02/08/2018 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasından alacaklısının davalı, borçlusunun ise dava dışı .... AŞ olduğu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... esas, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyalarından yazılan talimata istinaden hacze gelindiğini, bu olayın müvekkilinin ticari itibarına zarar verdiğini, uygulanan haksız ve ölçüsüz haciz baskısı altında ... AŞ tarafından hazırlanan adi yazılı sözleşmeyi imzalamak ve 20.000.000 tutarında...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/623 Esas KARAR NO : 2022/951
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin atanmış müdür olarak görev yaptığı ... AŞ .... AŞ ve .... AŞ isimli işyerine 02/08/2018 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasından alacaklısının davalı, borçlusunun ise dava dışı .... AŞ olduğu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... esas, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyalarından yazılan talimata istinaden hacze gelindiğini, bu olayın müvekkilinin ticari itibarına zarar verdiğini, uygulanan haksız ve ölçüsüz haciz baskısı altında ... AŞ tarafından hazırlanan adi yazılı sözleşmeyi imzalamak ve 20.000.000 tutarında bir borcu üstlenmek zorunda kaldığını, hile, ikrah ve tehdit ile borçlandığını, gerçekte mevcut olmayan bir alacağın davalı tarafından noterde yapılan sözleşme ile müvekkiline temlik edildiğini, müvekkili tarafından Büyükçekmece .... Noterliğinin 16/08/2018 tarih, ... yevmiye nolu alacağın temliki sözleşmesine binaen noter işlemleri, harç ve masrafları için 244.610.01 TL ödediğini, davalı tarafın yapılan muhafaza işlemleri ve masrafları muhafaza altına alınan malların iadesi ve eski haline getirilmesi için haricen 250.000 TL aldığını, bu temlik işlemi sonucunda müvekkilinin haciz baskısıyla 2.000.000 TL bedel ile haciz yapılan dosyaları temlik almak zorunda kaldığını, 2.000.000 TL ödeme yaptığını, ayrıca 18.000.000 TL tutarında 5 adet 06/08/2018 tarihli bonoları davalıya teslim ettiğini, temlik işlemini müteakip 20/01/2019 vade tarihli bono nedeniyle 3.600.000 TL ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin dosyaları incelediğini ve temlik aldığı dosyaların dayanağı olan çeklerin şüpheli olduğunu, ... AŞnin hileli bir biçimde borçlandırılıp salt bu şirketin ortağı olması sebebiyle hacze gelinmek ve borçlandırılmak istendiğini anladığını, icra dosyası borçlusu tarafından hem müvekkiline hem de davalıya Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından dava açıldığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden şirkete kayyım atandığını, kayyım heyetinin yaptığı inceleme neticesinde .... şirketinin herhangi bir mal ve hizmet almamasına rağmen mal veya hizmet almış gibi .... AŞye çekler verildiğinin anlaşıldığını, ... AŞnin bu çekleri davalıya ciro ve teslim ettiğini, çeklerin bedelsiz olup icra takiplerinin dayanaksız kaldığı ve işbu sebeple borçlu olmadığının tespiti ve yapılan ödemelerin iadesine karar verildiğini, müvekkilinin henüz ödemediği 4 adet bono ve bunun tutarı 14.400.000 TL ile ilgili Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .... esas sayılı dosyası ile birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... , Bakırköy .... A...