DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, müvekkili şirketin davalıya ait emtiaların .... 'dan .... 'a havayolu ile taşınması işini üstlenerek taşımayı gerçekleştirdiğini, müvekkili şirkete davalı firma adına göndericisi .... Ltd. olan ... konşimento numaralı taşımaya istinaden 09/07/2020 tarihli, ... numaralı, 15.120,50-USD bedelli fatura ve ... konşimento numaralı taşımaya istinaden 30/07/2020 tarihli, ... numaralı, 1.687,70-USD bedelli faturanın kesildiğini, öncelikle 09/07/2020 tarihli, 15.120,50-USD bedelli fatura düzenlendiğini, bu fatura düzenlenirken taşımaya konu emtianın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/917 Esas KARAR NO : 2022/848
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, müvekkili şirketin davalıya ait emtiaların .... 'dan .... 'a havayolu ile taşınması işini üstlenerek taşımayı gerçekleştirdiğini, müvekkili şirkete davalı firma adına göndericisi .... Ltd. olan ... konşimento numaralı taşımaya istinaden 09/07/2020 tarihli, ... numaralı, 15.120,50-USD bedelli fatura ve ... konşimento numaralı taşımaya istinaden 30/07/2020 tarihli, ... numaralı, 1.687,70-USD bedelli faturanın kesildiğini, öncelikle 09/07/2020 tarihli, 15.120,50-USD bedelli fatura düzenlendiğini, bu fatura düzenlenirken taşımaya konu emtianın brüt ağırlığı olarak 4065 kg esas alındığını, müvekkili şirketin emtianın brüt ağırlığının 4521 kg olduğunu fark ettiğini, davalı firma yetkililerine durumun bildirildiğini, emtianın ölçülerinden dolayı aradaki 0,456 kg ağırlık için 30/07/2020 tarihli 1.687,70-USD bedelli faturayı düzenlediklerini, bu durum davalı firma yetkililerine açıklandığını, iyi niyetli olarak sonraki yüklemelerde indirim dahi teklif edildiğini, davalı firma yetkililerinin öncü bu durumu kabul ettiklerini belirtse de müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, belirtmek gerekir ki havayolu taşımalarında navlun bedeli hesaplanırken ücrete esas ağırlığı bulmak için brüt ağırlık ile hacim ağırlık karşılaştırılır ve hangisi büyükse o ağırlık ücrete esas ağırlık olarak kabul edileceğini, ilk fatura ağırlık esas alınarak düzenlenmişse de sonradan emtianın hacminin daha fazla olduğunun fark edilince haciz üzerinden ek fatura düzenlendiğini, ilgili farkın da emtinanın hacim ağırlının daha büyük olmasından kaynaklandığını, belirtilen bu nedenlerle davalı kötü niyetli olarak takibe konu faturaya itiraz ettiğini, yine davalının faize yaptığı itirazın da hiçbir dayanağı bulunmadığını, 3095 sayılı Kanununun 4/A maddesine göre yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarına o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanacağını, zira takipte yıllık %2 mevduat faiz oranının talep edilmişse de davalının faize itirazının da haksız olduğunu, borçlu şirketin icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın da yerinde olmadığını, icra takibine konu olan taşıma sözleşmesinden doğan para alacağı olduğunu, müvekkili şirketin davalı firmaya ait malların taşınması işini gerçekleştirdiğini gerek davalı tarafından sunulan belgelerle sabit olduğunu, davalının müvekkili şirketin alıcı-davacı şirket için yaptığı taşımadan kaynaklanan oluşan bedelleri ödemediğini, davalı borçlu şirket tarafından taşınması talep edilen malların davalıya teslimi için yapılan taşımaya ilişkin olarak 30...