Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesinde ... numaralı hesabı bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu hesabına 2022 yılı Mayıs ayı içerisinde bloke koyulduğunu ve herhangi bir bankacılık işlemi yapmasını engellediğini, davalı bankanın ilgili şubesi ile iletişime geçen müvekkili blokenin sebebini sorduğunda sağlıklı bir yanıt alamadığıı ve genel merkeze yönlendirildiğini, genel Merkez ile iletişime geçen müvekkili yapılan bir kredi kartı işlemi nedeni ile bloke konulduğunu öğrendiğini ilgili işlem ile ilgili belgeler hem sözlü hem mail yolu ile talep edilmesine rağmen kendisine herhangi bir belge ibraz edilmediğini, bunun üzerine tarafların ... 23. Noterliğinin 26.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu blokenin sebebi ve ilgili...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/785 Esas KARAR NO :2022/997
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:17/11/2022 KARAR TARİHİ:08/12/2022
Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesinde ... numaralı hesabı bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu hesabına 2022 yılı Mayıs ayı içerisinde bloke koyulduğunu ve herhangi bir bankacılık işlemi yapmasını engellediğini, davalı bankanın ilgili şubesi ile iletişime geçen müvekkili blokenin sebebini sorduğunda sağlıklı bir yanıt alamadığıı ve genel merkeze yönlendirildiğini, genel Merkez ile iletişime geçen müvekkili yapılan bir kredi kartı işlemi nedeni ile bloke konulduğunu öğrendiğini ilgili işlem ile ilgili belgeler hem sözlü hem mail yolu ile talep edilmesine rağmen kendisine herhangi bir belge ibraz edilmediğini, bunun üzerine tarafların ... 23. Noterliğinin 26.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu blokenin sebebi ve ilgili belgelerin ibrazı için başvuruda bulunulduğunu, ancak yine yanıt alınamadığını, daha sonra müvekkilinin bilgisi ve talimatı olmadan müvekkilinin hesabından 28.06.2022 tarihinde (1.653.12USD karşılığı) 27.522,46TL, 06.07.2022 tarihinde (1.265.69USD karşılığı) 21.786.06TL, 13.07.2022 tarihinde (1.410.00GBP karşılığı)28.955,76TL ve 27.07.2022 tarihinde (1.519.54USD karşılılğı) 27.374.51TL olmak üzere toplam 105.638,79 TL üye işyerinden banka alacağı adı altında çekildiğini, müvekkilinin söz konusu işlemlerden haberi olmadığını ve muvakafatının da olmadığını, davacının tek taraflı işlem ile müvekkilin hesabına bloke koyması ve akabinde hiçbir açıklama yapmadan belge ibraz etmeden müvekkilinin hesabındaki paraları çekmesi kanun nezdinde korunamayacağını, müvekkilinin hesabına bloke koyulması pos cihazlarının iptal edilmesi gibi sebeplerle ayrıca ticari olarak uğradığı zararlar da bulunmadığını belirterek müvekkilinin hesabından bilgisi olmadan çekilen 105.638,79 TL'nin hesaptan çekildikleri tarihten itibaren hesaplanacak bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranından faizi ile birlikte davacıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; 09/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5'inci maddesinden, sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; Madde 5/A-(1) Bu Kanunun 4. maddesinde verdiğinde kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şarttır. Yine 7155 sayılı kanunun 22. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3'ncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen "Şu kadar ki dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin 18/A maddesi hükmü saklıdır." cümlesi ile arabuluculuk kapsamındaki uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvuru zorunludur....