Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/349 · K. 2022/782
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 K. 2022/782

E. 2022/349K. 2022/78226 Ekim 2022
sebepsiz zenginleşmebedel tahsilibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Şirketi'nin unvan değişikliği ile ... Şirketi unvanını aldığını, bu değişikliğin 06/04/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan olunduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... arasında 22/10/2009 tarihli Bağlantı Anlaşması imzalandığını, bu sözleşmede müvekkili şirketin müşteri, davalı şirketin dağıtım şirketi olarak tanımlandığını, bu sözleşmeye göre davalı ... şirketi tarafından müvekkilinin ... Yolu 7. Km .../ ... adresinde kurulu bulunan tesisine doğalgaz bağlantı hattının tesis edileceğini, sözleşme uyarınca abone bağlantı bedelinin o tarihte 175.000 USD + KDV + DV olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin bu bedeli ödediğini, imzalanan bu sözleşmenin 10. maddesi uyarınca "Dağıtım şirketi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/349 Esas KARAR NO :2022/782

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:22/05/2017 KARAR TARİHİ:26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Şirketi'nin unvan değişikliği ile ... Şirketi unvanını aldığını, bu değişikliğin 06/04/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan olunduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... arasında 22/10/2009 tarihli Bağlantı Anlaşması imzalandığını, bu sözleşmede müvekkili şirketin müşteri, davalı şirketin dağıtım şirketi olarak tanımlandığını, bu sözleşmeye göre davalı ... şirketi tarafından müvekkilinin ... Yolu 7. Km .../ ... adresinde kurulu bulunan tesisine doğalgaz bağlantı hattının tesis edileceğini, sözleşme uyarınca abone bağlantı bedelinin o tarihte 175.000 USD + KDV + DV olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin bu bedeli ödediğini, imzalanan bu sözleşmenin 10. maddesi uyarınca "Dağıtım şirketi (...) .... müşterinin basınç düşürme ve ölçüm istasyonuna kadar olan boru hattından her türlü müşteriye bağlantı yapmakta serbesttir." ancak bu durumda dağıtım şirketinin önceden bağlantı bedeli ödeyen müşterilerine yeni katılımcıdan da bağlantı bedeli tahsil etmiş olacağından katılım payı ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin bedelini ödediği hat üzerinden başka bir tüketiciye bağlantı yapılacağının öğrenilmesi üzerine 27/02/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile davalı ...'a, yeni bağlantı nedeniyle Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 36. maddesi gereğince taraflarca kararlaştırılacak bir katılım payı ödemesini, aksi halde önceden katılım bedelini ödediği hat üzerinden yeni bağlantıya muvafakatinin bulunmadığının ihtar olunduğunu, davalı ...'ın 02/03/2017 tarihli yazısı ile müvekkili şirketin abone bağlantı bedeli ödemiş olduğu sözleşmeye konu hat üzerinde başka bağlantı tesis edileceğini, bu nedenle hatta kesinti yapılacağını bildirdiğini, davalıya keşide edilen ... 6. Noterliği'nin 06/03/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hat doğalgaz kesintisinin müvekkilinin iş akışını engellemeyecek şekilde teknikler kullanılarak yapılmasını, yeni bağlantı nedeniyle müvekkiline katılım payı ödenmesinin tekrar talep edildiğini belirterek, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulünü, hakkaniyete uygun olarak tespit edilecek bağlantı katılım payının, bu yöndeki talebi içerir ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; söz konusu katılım payının nasıl tespit edileceğinin, ne zaman ve kim tarafından ödeneceğinin belirlenmediğini, muhtemelen bu nedenle EPDK tarafından söz konusu yönetmelik maddesinin değiştirilerek, hattı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 · K. 2024/179

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/485 · K. 2023/395

28 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2024/359

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 · K. 2023/445

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/724 · K. 2024/897

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/623 · K. 2023/627

27 Eylül 2023