Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/776 · K. 2023/445
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 K. 2023/445

E. 2022/776K. 2023/44515 Haziran 2023
anonim şirketkayyım atanmasıicra takibitemsil kayyımı atanmasıtedbir kararıtemsilci atanmasıticaret siciline tescilticari faaliyetalacağın tahsilivesayetihtiyati tedbiristinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in davalı şirket ... San. ve Tic. A.Ş.'nın %50 ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin %50 diğer ortağının ise müvekkilinin kısa bir süre önce tanışarak üç gün evli kaldığı eski eşi davalı ... olduğunu, ...'in denizcilik sektöründe tecrübesi olduğunu, bu alanın son derece karlı olduğu konusunda müvekkilini yönlendirmeye ve ısrar etmeye başladığını, müvekkilinin belli bir birikimi olduğunu bilen ...' in müvekkiline tekne almayı ve işletmeyi önerdiğini, ...'in sonrasında ... adlı şahsa ait tekneyi çok uygun bir fiyata alacaklarını, karlı bir yatırım olduğunu ilettiğini ve tekneyi müvekkilinin satın aldığını, teknenin bedelini ödeyebilmek için 10 Aralık 2022 tarihinde ... ili ... İlçesi ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/776 Esas KARAR NO:2023/445

DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:13/12/2022 KARAR TARİHİ:15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in davalı şirket ... San. ve Tic. A.Ş.'nın %50 ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin %50 diğer ortağının ise müvekkilinin kısa bir süre önce tanışarak üç gün evli kaldığı eski eşi davalı ... olduğunu, ...'in denizcilik sektöründe tecrübesi olduğunu, bu alanın son derece karlı olduğu konusunda müvekkilini yönlendirmeye ve ısrar etmeye başladığını, müvekkilinin belli bir birikimi olduğunu bilen ...' in müvekkiline tekne almayı ve işletmeyi önerdiğini, ...'in sonrasında ... adlı şahsa ait tekneyi çok uygun bir fiyata alacaklarını, karlı bir yatırım olduğunu ilettiğini ve tekneyi müvekkilinin satın aldığını, teknenin bedelini ödeyebilmek için 10 Aralık 2022 tarihinde ... ili ... İlçesi ... Mahallesi 519 ada 14 parselde kayıtlı evini ...'in ısrarı ve yönlendirmesi ile değerinin çok altında sattığını, müvekkilinin 17. 12. 2022 tarihinde tüm birikimini çekerek elden ...'e tekne alması için teslime ettiğini, ...'in ise müvekkiliin verdiği paraları şirket hesabına yatırarak, şirket hesabından satıcıya gönderdiğini, müvekkilinin ...'e olan güveninden dolayı tüm bedeli vermiş olmasına rağmen söz konusu miktarın şirket defterlerine "ortak sıfatı ile kendisi adına şirkete borç verilmiş" olarak kaydedileceğine inanarak hareket ettiğini, müvekkilinin tekne için öncesinde 21.10.2021 tarihinde 18.500,00 EUR kapora bedeli gönderdiğini, satış işleminin yapılacağı gün 17.12.2021 tarihinde 143.945,00 USD ve 40000,00 EUR ödeme yaptığını, 1.743,00 EUR sigorta bedeli ödeme yaptığını, teknenin değişen 12.000 TL tutarındaki döşemelerini dahi müvekkilinin ödediğini, müvekkilin sonrasında dolandırıldığını anladığını ve yasal süreç başlattığını, ... hakkındaki şikayeti ile ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosu bürosu nezdinde ... Esas sayılı soruşturmasının halen devam ettiğini, müvekkilinin söz konusu alacağı için borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, diğer ortak ...'in başvurusu üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 27.10.2022 tarihli karar ile ...Anonim Şirketi 'ne .... İcra Dairesi' nin 2022/... Esas dosyası ve bu dosyadan kaynaklı ...'in şirkete karşı açacağı davada temsil ile sınırlı olmak üzere davalı ...'in (...) kayyım olarak atanmasına dair karar verildiğini, müvekkilinin alacağının tahsiline yönelik olarak .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, söz konusu davada verilen .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 06/12/2022 tarihinde; davanın ...'in yetkisi dahilinde olmadığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait dosyada ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 426

I. Temsil

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1

I - Ticari hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/509 · K. 2025/677

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/675 · K. 2025/602

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/73 · K. 2024/246

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1034 · K. 2024/641

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2023/148

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2024/126

7 Mart 2024