Üniversite öğretim üyelerinden profesör doktorun, davalı üniversitede bir yıl süreyle görevlendirilmiş olması nedeniyle adı geçenin tarla bitkileri bölümü'nün aylıklı profesörü olarak nitelendirilip bölümün aylıklı ve doçent unvanlı öğretim üyesi olan davacının yerine bölüm başkanlığına atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2003/284 K. 2003/3042 T. 23.6.2003 BÖLÜM BAŞKANLIĞINA ATANMA ÖĞRETİM ÜYELİĞİ ÜNİVERSİTE ÖĞRETİM ÜYELERİNDEN PROFESÖR DOKTORUN, DAVALI ÜNİVERSİTEDE BİR YIL SÜREYLE GÖREVLENDİRİLMİŞ OLMASI NEDENİYLE ADI GEÇENİN TARLA BİTKİLERİ BÖLÜMÜ'NÜN AYLIKLI PROFESÖRÜ OLARAK NİTELENDİRİLİP BÖLÜMÜN AYLIKLI VE DOÇENT UNVANLI ÖĞRETİM ÜYESİ OLAN DAVACININ YERİNE BÖLÜM BAŞKANLIĞINA ATANMASINA İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2547/md. 21 , 40 İstemin Özeti : ... Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Tarla Bitkileri Bölüm Başkanlığı görevine Prof. Dr. ...'in atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden, davacının ... Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Tarla Bitkileri Bölümünde doçent unvanıyla görev yaptığı ve 22.3.2002 tarihli işlemle vekaleten bölüm başkanlığına atandığı, ancak ... Üniversitesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. ...'in Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 27.12.2001 tarihli işlemi ile 1 yıl süre ile 2547 sayılı Yasanın 40/b maddesi uyarınca ... Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Tarla Bitkileri Bölümü'nde görevlendirilerek, 4.1.2002 tarihinde görevine başladığı, müteakiben anılan bölüm başkanlığına atanması üzerine bakılan davanın açıldığı, Üniversitelerde Akademik Teşkilat Yönetmeliğinin 18. maddesi hükmü uyarınca bölüm başkanlığında bir doçentin bulunması halinde, bir profesörün birimde görevlendirilmesi ile doçentin başkanlık görevinin sona erecek olması, yeni görevlendirilen öğretim üyesinin asıl kadrosunun bir başka üniversitede bulunması durumunun da hükmün istisnası olarak düzenlenmemesi, kaldı ki, 15.9.1994 tarih ve 28 sayılı YÖK Yürütme Kurulu Kararının da bu doğrultuda olması karşısında, dava konusu işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçeleriyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu, anılan atama işleminin yargı kararını etkisiz bırakma amacını taşıdığı ve atanan kişinin bölümünün aylıklı profesörlerinden olmadığı ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?Düşüncesi :... Üniversitesi, Ziraat Fakültesi Tarla Bitkileri Bölüm Başkanlığına Prof.Dr. ...'in atanmasına ilişkin işleme karşı açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 21.maddesinde, bölüm başkanının bölümün aylıklı profesörleri, bulunmadığı takdirde doçentleri, doçent de bulunmadığı takdirde yardımcı doçentler arasından fakültelerde dekanca ... atanacağı kuralı yer almış, aynı Yasanın 40/b maddesinde ise, öğretim üyelerinin ihtiyacı olan üniversitenin isteği ve kendi arzusu üzerine ve ilgili yönetim kurullarının görüşü, rektörün önerisi ile Yükseköğretim Kurulu tarafından, istekte bulunan üniversitenin birimlerinde en az bir eğitim-öğretim yılı için görevlendirilebilecekleri, bu şekilde görev...