Köy kanununun 3, 4. ve 5. maddeleri gözönüne alınarak öncelikle sınırın yeniden tespitini gerektiren yasal koşulların mevcut olup olmadığı saptanmak suretiyle zımni red işleminin hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesi gerekmekte iken, yasa uyarınca ancak idarece belirlenmesi mümkün olan sınırın bilirkişi marifetiyle fiilen yargı yerince belirlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
8. Daire 2003/2144 E. , 2004/353 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2003/2144 Karar No: 2004/353 Temyiz İsteminde Bulunan : … Valiliği Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : … İli, … İlçesi … Köyü Muhtarlığınca, … Köyü ile … Köyü arasındaki sınırın değişmesi gerektiği öne sürülerek bu köyler arasındaki sınırın yeniden tespiti istemiyle ... Valiliğine yapılan başvurunun cevap verilmeyerek zımnen reddine ilişkin ... Valiliği işleminin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesi tarafından yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu belirlenen sınır dikkate alınarak anılan köyler arasındaki sınırın sosyal ve coğrafi nedenlerle yeniden belirlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; … gün ve … sayılı İlçe İdare Kurulu kararı ile … Köyü sınırının yeniden belirlendiği, bu kararın da tapu idarelerince kayda alındığı ve İdare Mahkemesince belirtilen sınır hatlarının dikkate alınamayacağı öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İdare Mahkemesince idarenin yerine geçilerek sınır tespiti yapılmasında idari yargı yetkisi aşıldığından İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Dava, köyler arasında coğrafi ve sosyal nedenlerle sınır değişikliği zarureti olduğundan bahisle … Köyü ile … Köyü mülki sınırının yeniden tespiti istemiyle ... Valiliğine yapılan 27.6.2000 tarihli başvuruya 60 gün içinde cevap verilmemek suretiyle istemin zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açıldığına göre Mahkemece 442 sayılı Köy Kanununun 3,4 ve 5.maddeleri gözönüne alınarak öncelikle sınırın yeniden tespitini gerektiren yasal koşulların mevcut olup olmadığı saptanmak suretiyle zımni ret işleminin hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesi gerektiği kuşkusuzdur. Bu itibarla, bu yönde bir araştırma yapılmadan sınırın hangi noktalardan geçmesi gerektiğinin belirlenmesine ilişkin olarak düzenlenen bilirkişi raporunda tarif edilen sınırın adı geçen köyler arasındaki sınır olarak tespitinin gerektiği yönündeki İdare Mahkemesi kararının Yasa gereği ancak idarece belirlenmesi mümkün olan sınırın fiilen yargı yerince belirlenmesi sonucunu doğurması itibariyle 2577 sayılı Yasanın 2.maddesinin (2) numaralı fıkrası hükmüne aykırı olduğu açıktır. Belirtilen nedenle temyize konu kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, ... İli, … İlçesi … Köyü Muhtarlığınca, … Köyü ile … Köyü arasındaki sınırın değişmesi gerektiği öne sürülerek bu köyler arasındaki sınırın yeniden tespiti istemiyle ... Valiliğine yapılan başvurunun cevap verilmeyerek reddine ilişkin ... Valiliği işl...