DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARARYAZ.TRH: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:davacı vekili dava dilekçesi ile " Davacı müvekkili şirketin davalı şirkete iş makinesi kiraladığını, bununla ilgili olarak da aralarında kira sözleşmesi yaptıklarını, davacı müvekkilinin usülüne uygun olarak davaya konu iş makinasını davalı şirkete bıraktığını, ancak davalı şirketin sözleşme yükümlülüklerine uymadığını, kira ücretini ödemediğini, müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra dosyasına davalı tarafça itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, işbu itirazın iptali davasının açılma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/776 Esas - 2022/899 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/776 Esas KARAR NO : 2022/899
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARARYAZ.TRH: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:davacı vekili dava dilekçesi ile " Davacı müvekkili şirketin davalı şirkete iş makinesi kiraladığını, bununla ilgili olarak da aralarında kira sözleşmesi yaptıklarını, davacı müvekkilinin usülüne uygun olarak davaya konu iş makinasını davalı şirkete bıraktığını, ancak davalı şirketin sözleşme yükümlülüklerine uymadığını, kira ücretini ödemediğini, müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra dosyasına davalı tarafça itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, işbu itirazın iptali davasının açılma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın şimdilik 10,00-TL üzerinden iptaline karar verilmesini, takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin ve arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Tensiben karar verilmesi nedeniyle davalıya dava dilekçesinin tebliğe çıkmadığı , cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER:Yargıtay 3.Hukuk dairesinin ....K sayılı ilamında "... 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMKnın 4/1-a maddesine göre; Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Uyuşmazlık 03/12/2011 tarihli araç kiralama sözleşmesi uyarınca, davacı kiracı tarafından davalı kiraya verene verilen teminat senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra 13/03/2012 tarihinde açılmış olduğundan, görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir." 2017/9075 E, 2019/6015 K sayılı ilamında "....Davacı; mülkiyeti davacı şirkete ait 15 adet binek aracın 23/12/2010 tarihli kira sözleşmesiyle davalıya kiraya verildiğini, araçlardan ... plaka numaralı 2011 model aracın davalı idarenin şoförü davalı ...'un kullanımında iken, tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı tarafından aracın 25/03/2011 tarihinde davacı şirkete teslim edildiğini, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedelinin Ankara ...Sulh Hukuk Mahk...