Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/353 · K. 2022/901
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 K. 2022/901

E. 2022/353K. 2022/90129 Kasım 2022
itirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kamu ihalesi yüklenicisi firma olduğunu davalı şirketten 38 adet ...D400 70*50*4.5 cm yağmur suyu ızgarası almak istediğini ve davalı firmanın bunun için teklif verdiğini ve teklifin kabul edildiğini, müvekkili şirketin tarafından bunun üzerine davalı şirkete 13.680TL havale gerçekleştirdiğini ancak davalı tarafından ürünlerin teslim edilmediğini, yapılan görüşmelerde ürünlerin teslim edileceğinin beyan edildiğini ancak teslimin buna rağmen gerçekleşmediğinden gönderilen mal bedeli için Ankara ...İcra Dairesinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/353 Esas KARAR NO : 2022/901

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kamu ihalesi yüklenicisi firma olduğunu davalı şirketten 38 adet ...D400 70*50*4.5 cm yağmur suyu ızgarası almak istediğini ve davalı firmanın bunun için teklif verdiğini ve teklifin kabul edildiğini, müvekkili şirketin tarafından bunun üzerine davalı şirkete 13.680TL havale gerçekleştirdiğini ancak davalı tarafından ürünlerin teslim edilmediğini, yapılan görüşmelerde ürünlerin teslim edileceğinin beyan edildiğini ancak teslimin buna rağmen gerçekleşmediğinden gönderilen mal bedeli için Ankara ...İcra Dairesinin ... nolu dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf 07.02.2022 tarihli teklif / sipariş formanda belirtilen ve davacı tarafından bedelleri ödenen malların davacıya teslim edilip edilmediği hususunda toplanmaktadır. Dosyada mevcut 07.02.2022 tarihli teklif / sipariş form incelenmiş; davalı firma tarafından 38 adet Sfero döküm class ...yağmur suyu ızgarasının birim fiyatı 720,00Tl den KDV dahil toplam 32.284,89TL bedelle davacıya satılabileceği hususunda teklif verildiği, davalı şirket yetkilileri ile davacı şirket yetkilileri tarafından imzalandığı, teklif formunda DÖK.NO:F-SA/07, REG NO : 01 ve Sipariş NO: 0127-22 olarak yazıldığı ve sipariş onayı ile birlikte 13.680TL avans ödemesi olarak kalan bakiyeninde sevk öncesi peşin olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından davalı 07.02.2022 tarihinde 0102/22 ref. Nolu sipariş %50 avans ödemesi açıklaması ile 13.680,00TL gönderilmiştir. Davacı tarafından davalı gönderilen ....yevmiye nolu ihtarnamesi ile teklif formunun şirket yetkilileri tarafından onaylandığı avans ödemesinin yapıldığı ancak ihtar tarihine kadar ürünlerin teslim edilmediği bu nedenle ihtarın tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenen avansın iadesi talep edilmiş 01.04.2022 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiştir. Davalı tarafından teklif/ sipariş formuna konu alan malların davacı tarafa teslim edildiğine dair her hangi bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2022/945

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2022/585

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2022/393

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2022/479

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/82

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2022/301

12 Nisan 2022