DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:07/08/2019 KARAR TARİHİ:04/11/2022 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/09/2020 tarih ve ... sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle, yapılan yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 2012 Mayıs ayında ticari faaliyetlerini sürdürmek amacıyla ... Mah. 93, Sokak No:3 Bodrum Kat ... adresindeki işyerini kiraladığını, devam eden süreçte ticari münasebetti alakalı davalı banka ite görüşmeler sağlandığını, davalı müflis bankanın ... A.Ş.'den alacağına karşılık icradan aldığı makinaları müvekkile satabileceklerini belirttiğini, müvekkilin bu makinaları alabileceğini ancak nakit parasının olmadığını belirttiğini, bunun üzerine makinalann alınabilmesi için tarafların ipotek karşılığında kredi kullanımı konusunda anlaştığını, bu kapsamda...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/664 Esas KARAR NO:2022/767
DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:07/08/2019 KARAR TARİHİ:04/11/2022
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/09/2020 tarih ve ... sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle, yapılan yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 2012 Mayıs ayında ticari faaliyetlerini sürdürmek amacıyla ... Mah. 93, Sokak No:3 Bodrum Kat ... adresindeki işyerini kiraladığını, devam eden süreçte ticari münasebetti alakalı davalı banka ite görüşmeler sağlandığını, davalı müflis bankanın ... A.Ş.'den alacağına karşılık icradan aldığı makinaları müvekkile satabileceklerini belirttiğini, müvekkilin bu makinaları alabileceğini ancak nakit parasının olmadığını belirttiğini, bunun üzerine makinalann alınabilmesi için tarafların ipotek karşılığında kredi kullanımı konusunda anlaştığını, bu kapsamda İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü, 15 Pafta 3642 Parsel 9 numaralı bağımsız bölümde kain taşınmaz üzerine 200.000 TL, ... ili, ... ilçesi ... Mah. 3 Pafta 10430 Parsel 21 numaralı bağımsız bölüm No:21'de kain taşınmaz üzerine 300.000 TL bedelli ipotek işleminin 30.05.2012 tarihinde davalı müflis banka lehine tesis edildiğini, ipotek işlemi toplamının 500.000 TL olmasına rağmen davalının birkaç gün sonra mevcut ipoteğin 230.000 TL bedelli toplam makinalan karşılamayacağını belirttiğini ve anlaşmadan vazgeçmek istediğini belirttiğini, bu beyan üzerine verilen iki adet ipoteğe karşılık müvekkile 175,000 TV kredi açılabileceğinin belirtildiğini, kalan bakiye için ise söz konusu makineler üzerine rehin konulabileceğinin belirtildiğini, bunun üzerine 120.000 7L tutarlıkredi açıldığını, eksik kalan bakiye için makineler üzerine rehin konulduğunu, neticede ipotek tesisi ve rehin işlemi ile birlikte toplam kredi bedelinin 250,000 Tl olduğunu ve bu miktarda ödeme planı çıkartıldığını, 175,000 TL bedelli ipotekten kaynaklı kredi ödemelerinin 29.06.2012, 120.000 TL bedelli rehinden kaynaklanan kredi ödemelerinin ise 19.10.2012 tarihinde başladığını, bu arada davalının 400.000 Tl bedelli teminat senedi istediğini ve açık tarihli teminat senedinin 26.07.2012 tarihinde davalıya verilerek genel kredi sözleşmesi İmzalandığım, bu işlemlerden sonra müvekkil şirketin toplamda 400.000 TL bedelli finansman kredi kullanabileceği bilgisinin davalı tarafından verildiğini, taraflar arasında satış protokolü yapılarak 230.000 TL bedelli makinaların müvekkil şirkete satıldığını, ipotek tesis ve rehin işlemlerinden sonra müvekkile 295.000 TL bedelli kredi kullandınldığını, bu tutarın vade tarihi sonu oda ki miktarının 411.000 TL olduğunu, her ne kadar müvekkile 295.000 TL bedelli kredi kullandınlmış olsa da bu tutann 230.000 TL'sinin taraflar arasındaki anlaşmaya konu makineler için davalı tarafından mahsup edildiğini, kalan 65.000 TLlik kısmın ise hiçbir şekilde müvekkile ödenmediğini, kullandtnmı yapılan ancak m...