Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... .... Yevmiye Numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile davalı tarafından müvekkili şirkete satılan ... plakalı aracın ayıplı çıkması nedeniyle, müvekilinin uğramış olduğu maddi zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin ve sair her türlü dava, takip, hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla ve ileride arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına ..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle "... Müvekkili ile davacı şirket ... Bilişim İletişim ve Elektronik Güvenlik Sistemleri...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/486 Esas KARAR NO : 2022/885
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARYAZ.TRH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... .... Yevmiye Numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile davalı tarafından müvekkili şirkete satılan ... plakalı aracın ayıplı çıkması nedeniyle, müvekilinin uğramış olduğu maddi zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin ve sair her türlü dava, takip, hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla ve ileride arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına ..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle "... Müvekkili ile davacı şirket ... Bilişim İletişim ve Elektronik Güvenlik Sistemleri Ltd.Şti. yetkilisi, .... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı, .... motor numaralı, BMW marka otomobili karşılıklı olarak tüm hususlarda anlaşarak 540.000,00-TL bedel ile satış sözleşmesini imzaladıklarını, araç satışı gerçekleşmeden önce, davalı müvekkili ... tarafından araca ilişkin ayrıntılı olarak tüm bilgiler verildiğini, bunun üzerine davacı aracı satın almaya karar verdiğini, araçta dezavantaj oluşturabilecek durumların davacı şirket yetkilisine anlatıldığını, bunun üzerine aracın rayiç bedeli 625.000,00-TL civarında olmasına rağmen davalı müvekkili tarafından araç bedeli 540.000,00-TL olarak belirlendiğini, bu hususta kabul sağlanmış olduğundan araç satışı gerçekleştiğini..., araçta herhangi bir gizli ayıp bulunmadığını, davacı şirket yetkilisi basiretli iş insanı gibi davranma ve özen yükümlülüğünü büyük ölçüde ihlal ettiğini, ayıbı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı müvekkili tarafından, alıcının aklında araca yönelik herhangi bir soru işareti bulunmaması açısından ekspertiz raporu alınması teklifi, davacı şirket yetkilisi tarafından -dava dilekçesinde de ikrar edildiği üzere- "Talip Gülşen'i tanıdığından ve aracı birlikte görmeye gittiklerinden kendisinin kandırılmayacağını düşünmüş ve vadeli ödeme teklifi de kabul edildiğinden" bahisle ekspertiz raporunun alınması teklifi reddedildiğini..., kötü niyetli bir şekilde açılan ve yasal koşulları bulunmayan davanın reddine, her türlü harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davacı vekilinin 23/11/2022 tarihli oturumda " davalının galerici olmadığını,şahsi aracını sattığını" , davalı vekilinin de "davalının tacir olmadığını şahsi aracı sattığını " belirttiği görülmüştür. ...