Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/326 · K. 2022/812
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 K. 2022/812

E. 2022/326K. 2022/8129 Kasım 2022
tazminatbilirkişi raporukazanılmış haksigorta sözleşmesicismani zarartazminat davasıistinaf yoluiademüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARARYAZ.TRH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 04.06.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken yol çalışmasını fark etmemesi neticesinde önce yol levhasına çarptığını, daha sonra bölünmüş yolda karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçlara çarptığını, ... plaka sayılı araçta bulunan davacının desteği (kızı) ...'ın vefat ettiğini, Kaza Tespit Tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffanın yolcu konumunda olduğunu kusursuz olduğunu, soruşturmanın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/326 Esas - 2022/812 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/326 Esas KARAR NO : 2022/812

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARARYAZ.TRH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 04.06.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken yol çalışmasını fark etmemesi neticesinde önce yol levhasına çarptığını, daha sonra bölünmüş yolda karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçlara çarptığını, ... plaka sayılı araçta bulunan davacının desteği (kızı) ...'ın vefat ettiğini, Kaza Tespit Tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffanın yolcu konumunda olduğunu kusursuz olduğunu, soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müteveffanın babası ...'in kaza tarihinde 48 yaşında olduğunu, bakiye ömrünün yaklaşık 27,5 yıl olduğunu, müteveffanın annesi ... ...'in ise kaza tarihinde 40 yaşında olduğunu, bakiye ömrünün yaklaşık 40 yıl olduğunu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, kaza tarihi itibariyle ... plaka sayılı aracın sigorta poliçesinde ölüm ve sakatlık teminatının 360.000 TL olarak belirlendiğini, açıklanan sebeplerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müteveffanın annesi ... ... için, 3.000 TL ..., babası ... için, 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans işletilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine" karar verilmesini istediği görülmüştür " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... ... plaka sayılı araca ilişkin 21/07/2017-2018 tarihleri arasını kapsayan 44338103 sayılı ZMMS poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiğini, işbu poliçede ölüm ve sakatlık teminatının 330.000 TL olarak belirlendiği, teminat limitinin belirtilmesinin her halükarda ödenmesi gereken tutar olmadığını, sigortalı araç sürücüsü ve destek şahsın kusurunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, müterafik kusurun ve hatır taşımasının bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiğini, kusur durumunun belirsiz olduğunu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine dosyanın tevdi edilerek kusur durumunun netlik kazanması gerektiğini, hesaplama gerektirecek bir durum olması halinde dosyanın aktüer bir bilirkişi eliyle rapor tanziminin istendiğini, Sosyal Güvenlik kurumu tarafından rücuya tabi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, sigorta şirket...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/86 · K. 2022/793

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 · K. 2023/44

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/716

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2023/523

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 · K. 2023/526

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2022/892

24 Kasım 2022