10 yılını tamamlayan özel banka müfettişlerinin ymm sınavına kabul edilmesinde bu sınavda başarılı olmaları halinde ise ruhsat düzenlenmesine dair işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı hk.
Danıştay 8. Daire E. 2002/5383 K. 2003/3940 T. 10.10.2003 ÖZEL BANKA MÜFETTİŞLERİ YMM SINAVI YMM RUHSATI 10 YILINI TAMAMLAYAN ÖZEL BANKA MÜFETTİŞLERİNİN YMM SINAVINA KABUL EDİLMESİNDE BU SINAVDA BAŞARILI OLMALARI HALİNDE İSE RUHSAT DÜZENLENMESİNE DAİR İŞLEMLERDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. 3568/md. 6 , gç.md.2 Temyiz İsteminde Bulunan: Maliye Bakanlığı Karşı Taraf: Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Başkanlığı Vekili: Av. .... İstemin Özeti: ....'a verilen Yeminli Mali Müşavirlik ruhsatının iptal edilmesi yolundaki Maliye Bakanlığı talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; 3568 sayılı Yasanın Geçici 2/c maddesinde yer alan hüküm gereği özel bankalarda denetim ve teftiş birimlerinde görev alanların 13.6.1989 tarihinden önceki çalışmalarının bu kapsamda değerlendirildiği, ilgili kişiye de bu sebepten dolayı serbest muhasebeci mali müşavirlik belgesi verildiği, aynı Yasanın staj süresinden sayılan süreler başlığı altında düzenlenen 6/b maddesinde ise, kamu kuruluşlarının veya bilanço esasında defter tutan özel kuruluşların muhasebe birimlerinde birinci derece imza yetkisini haiz olan, muhasebenin fiilen sevk ve idare edilmesinden veya denetiminden sorumlu bulunanların bu hizmetlerinde geçen sürelerin stajdan sayıldığı, bu durumda 13.6.1989 tarihinden evvel bu hizmetlerini belgeleyen özel banka müfettişlerine serbest muhasebeci mali müşavirlik ruhsatı verilmesinde ve 10 yılını tamamlayan özel banka müfettişlerinin yeminli mali müşavirlik sınavına kabul edilmesinde bu sınavlarda başarılı olmaları halinde ruhsat düzenlenmesine dair işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden .... İdare Mahkemesinin 30.5.2002 gün ve E: 2001/1597, K: 2002/687 sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nin Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama gid...