DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 2021 yılından itibaren süregelen bir ticari ilişki olduğunu, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, faturalar da gönderildiğini, Muavin defter kayıtlarından da görüleceği üzere cari hesap sonucunda müvekkil şirketin 14.579,97 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla yapılan ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki icra takibine karşı, davalı tarafça 07.06.2022 farklı saiklerle itiraz edildiğini, itiraz gerekçelerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafça yetki itirazında bulunulduğunu, bu itiraz dilekçesinde şirket adresine dair...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/489 KARAR NO : 2022/792
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 2021 yılından itibaren süregelen bir ticari ilişki olduğunu, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, faturalar da gönderildiğini, Muavin defter kayıtlarından da görüleceği üzere cari hesap sonucunda müvekkil şirketin 14.579,97 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla yapılan ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki icra takibine karşı, davalı tarafça 07.06.2022 farklı saiklerle itiraz edildiğini, itiraz gerekçelerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafça yetki itirazında bulunulduğunu, bu itiraz dilekçesinde şirket adresine dair bir delil ve belge sunulmadığını, Müvekkil tarafından tanzim edilen faturaların ... adresine göre tanzim edildiğini, ürünlerin de bu adrese teslim edildiğini, ... Ticaret odası kayıtlarından davalı şirketin ... nosu ile ticaret siciline kaydının bulunduğu ve icra takibindeki adresin tescilli olduğunun görüldüğünü, davalı tarafça alacağa da itiraz edildiğini, tarafların cari hesaplarının incelenmesinden ve defter ve kayıtlardan davalının borçlu olduğunun sabit olduğunu, borcu sürüncemede bırakmak için belgesiz, haksız ve mesnetsiz itirazda bulunulduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ... nolu arabuluculuk başvurusu sonunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve lehe vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK'nın 115. maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır ( HGKnın 28.03.2001 gün ve 2001/19-267 E. 2001/...