DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; 21/11/2018 Tarihinde dava dışı sürücü ... ...'un sevk ve iadesinde olan ... plakalı aracı ile müvekkilinin binmiş olduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olan motosiklet arasında Samsun ili, Kavak istikametinden Ladik istikametine giderken meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkili ... 'nın uğradığı geçici iş görmezlik, kalıcı iş görmezlik ve bakıcı gideri ihtiyacı nedeniyle 10.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/36 Esas KARAR NO : 2022/742 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; 21/11/2018 Tarihinde dava dışı sürücü ... ...'un sevk ve iadesinde olan ... plakalı aracı ile müvekkilinin binmiş olduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olan motosiklet arasında Samsun ili, Kavak istikametinden Ladik istikametine giderken meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkili ... 'nın uğradığı geçici iş görmezlik, kalıcı iş görmezlik ve bakıcı gideri ihtiyacı nedeniyle 10.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün olmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, iş bu davadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının tazminat talebine konu maluliyetinin iddia olunan kaza sonucu oluştuğu ve davacının iddia ettiği şekilde malul kaldığının ispata ve tespite muhtaç olduğunu, davacıya SGK'dan gelir sağlanıp sağlanmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin mevzuat gereği geçici iş görmezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebinden sorumlu bulunmadığını, kaza tarihinde 18 yaşından küçük olan davacının geçici iş görmezlik talep hakkı bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafça usulüne uygun temerrüde düşürülmediğinden faiz talebine itiraz ettiğini, belirtilen sebeplerle öncelikle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi taktirde esasa ilişkin cevapları uyarınca davanın esastan reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 24/05/2022 tarihinde dava değerini 325.649,43TL olarak arttırdığı anlaşıldı. DELİLLER: Meydana gelen trafik kazasına ilişkin kusur raporu, ATK tarafından düzenlenmiştir. Kaza sonucu meydana gelen maluliyete ilişkin ATK'dan ve KTÜ'den bilirkişi raporu alınmıştır. Davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuştur. Taraflara ilişkin sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmıştır. Aktüerya bilirkişisi aracılığı ile 16/02/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır. GEREKÇE: Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK ...