DAVA:Tazminat (Kartel oluşumundan kaynaklandığı iddia olunan zararın Tazmini davası) DAVA TARİHİ:16/11/2016 KARAR TARİHİ:21/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı, Tazminat (Kartel oluşumundan kaynaklandığı iddia olunan zararın Tazmini) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08/01/2010-06/09/20211 tarihleri arasında ... Bankasından 7 adet taşıt kredisi kullandığı, Rekabet Kurulunun 08/03/2013 tarihinde aldığı ... no.lu kararla aralarında davalı ... Bankasının da bulunduğu 12 bankanın 21.08.2007-22.09.2011 döneminde; mevduat, kredi, ve kredi kartı hizmetleri alanında rekabete aykırı eylemde bulunduğunu tespit ettiği, ... 2. İdare Mahkemesinin Rekabet Kurulu Kararının iptaline yönelik bir bankanın talebini reddettiği ; Danıştay 13. Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucu İdare Mahkemesinin kararını...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1111 Esas KARAR NO:2022/756 Karar DAVA:Tazminat (Kartel oluşumundan kaynaklandığı iddia olunan zararın Tazmini davası) DAVA TARİHİ:16/11/2016 KARAR TARİHİ:21/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı, Tazminat (Kartel oluşumundan kaynaklandığı iddia olunan zararın Tazmini) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08/01/2010-06/09/20211 tarihleri arasında ... Bankasından 7 adet taşıt kredisi kullandığı, Rekabet Kurulunun 08/03/2013 tarihinde aldığı ... no.lu kararla aralarında davalı ... Bankasının da bulunduğu 12 bankanın 21.08.2007-22.09.2011 döneminde; mevduat, kredi, ve kredi kartı hizmetleri alanında rekabete aykırı eylemde bulunduğunu tespit ettiği, ... 2. İdare Mahkemesinin Rekabet Kurulu Kararının iptaline yönelik bir bankanın talebini reddettiği ; Danıştay 13. Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucu İdare Mahkemesinin kararını onadığını, 12 bankadan biri olan davalı ... Bankası'nın da yukarıda belirtilen 7 adet krediyi kullandırırken olması gerekenin üstünde bir faiz oranı belirleyerek müvekkilini zarara soktuğunu, Rekabet Kanununun 57. Maddesi uyarınca fazla tahsil edilen bedelin hesaplanması ve faizi ile birlikte bankadan tahsilini, ayrıca Rekabet Kanununun 58. Maddesi uyarınca fazladan tahsil edilen bedelin 3 katı da tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Rekabet kurulu kararı hakkında ... 12. İdare Mahkemesi nezdinde açılan ve yargılaması devam eden davanın bekletici mesele yapılmasını, dava konusu kredilerin ticari kredi olmasından dolayı Rekabet Kurulu soruşturmasının kapsamının dışında kaldığını, davacının talebinin 15/07/2015 tarihinde zamanaşımına uğradığını, davacının iddia ettiği gibi Rekabet Kurulunun kararına bağlı bir zararın söz konusu olmadığını, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, Rekabet Kurulunun 08/03/2013 tarihli, 13-13/198-100 sayılı kararı, ... 2. İdare Mahkemesi'nin 05/12/2014 tarih ve ... Esas-2014/1395 Karar sayılı kararı, Danıştay 13. Dairesinin 16/12/2015 tarih ve 2015-2447 Esas-2015/4606 Karar sayılı onama kararı, Danıştay 13. Dairesinin 21/05/2019 tarih 2016/4614 Esas-2019/1786 karar sayılı Israr kararı, ... 2. İdare Mahkemesi'nin 19/07/2019 tarih ve 2019/1105 Esas-2019/1461 Karar sayılı kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 31/05/2021 tarih 2019/2391 Esas-2021/1106 karar sayılı kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 24/02/2022 tarih 2021/3647 Esas-2022/660 karar sayılı kararı, ... 2. İdare Mahkemesi'nin 24/02/2022 tarih ve 2021/3511 Esas-2022/663 Karar sayılı kararı, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dav...