DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gıda üretim faaliyeti gösteren davacının zorunlu olarak üretim tesisine eklemesi gereken atık su artıma projesi yapma işi için davalıdan teklif aldığı: akabinde, taraflar arasında atıksu arıtma tesisi sözleşmesinin imzalandığı; bu sebeple davacı tarafından davalıya toplamda 51.000,00 TL avans ödemesinin yapıldığı: bu ödemelerden 26.000,00 TL'nin çek aracılığıyla, 25.000,00 TL'nin de banka havale yoluyla gerçekleştiği; davacının proje ile ilgili davalı tarafla yüz yüze görüşmek ve işin uygun şekilde yapılacağından emin olmak ister iretim tesislerini yerinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/18 KARAR NO : 2022/772
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gıda üretim faaliyeti gösteren davacının zorunlu olarak üretim tesisine eklemesi gereken atık su artıma projesi yapma işi için davalıdan teklif aldığı: akabinde, taraflar arasında atıksu arıtma tesisi sözleşmesinin imzalandığı; bu sebeple davacı tarafından davalıya toplamda 51.000,00 TL avans ödemesinin yapıldığı: bu ödemelerden 26.000,00 TL'nin çek aracılığıyla, 25.000,00 TL'nin de banka havale yoluyla gerçekleştiği; davacının proje ile ilgili davalı tarafla yüz yüze görüşmek ve işin uygun şekilde yapılacağından emin olmak ister iretim tesislerini yerinde incelemek istediği; ancak davalı tarafın bu talebe yanaşmaması üzerine davacı nezdinde davalıya karşı güvensizliğin oluştuğu; bu nedenle de sözleşmeyi feshetmek mecburiyetinde kaldığı: davalının sözleşmenin feshi nedeniyle, elektrik panosu ücreti olarak 9.500,00 TL*KDV ve proje tasarım bedeli olarak da 15.925,00 TL olmak üzere toplamda 27.135,00 TL ücret istediği: davacının, elektrik panosuna yönelik faturanın kendisine gönderilmesi ve piyasa bedeliyle aşırı bir fark bulunmaması halinde elektrik pano bedelini ödeyeceğini taahhüt ettiği; ancak projenin henüz başında olunması ve davalı tarafça bir emek gerçekleşmemesi nedeniyle proje tasarım ücretini ödemeyeceğini belirttiği; davacıya gönderilen ve ekte sunulan fatura incelendiğinde davalıya kesilen arıtma kontrol panosu faturasının 30/12/2020 tarihli olduğu ve davalı tarafça ürün/hizmet alındığı iddia edilen şirketin ve doğrulama yapmaya elverişli olacak tüm bilgilerinin üstünün çizildiği ve gizlendiği; davacıya gönderilen ürün faturasında gizlenmeye çalışılmışsa da elektrik panosunun alındığı iddia edilen firmanın, faturada ...'da faaliyet gösterdiği: harita ve güncel uydu görüntülerinden kontrol edildiğinde söz konusu adreste herhangi bir mühendislik ve çevre teknolojileri firmasının bulunmadığı; emredici düzenleme gereği davacı ile davalının mailleştiği tarih olan18/11/2020'de elektrik panosu teslim edilmiş olsa dahi faturanın en geç 25/12/2020 tarihli olmasının gerektiği; ancak davalı tarafından davacıya gönderilen faturanın 30/12/2020 tarihli olduğu; davacının davalıdan, avans ödemelerinin iade edilmemesinden kaynaklanan alacağının bulunduğu; davacının 3.600,00 TL elektrik panosu için ödemeyi kabul ettiği ve ticari hayatın gereklilikleri ve iyi niyet kuralları gereği 10.000,00 TL proje çizim ücretini de alacak taleplerinden düştüğü öne sürülerek itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 35.276,00 TL üzerinden devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun ola...