DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin 02.10.2009 tarihinde evinden çıkıp İvedik Caddesinde karşıdan karşıya geçmek isterken davalının kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sağ ayağından ve sol omzundan yaralandığını, yaşı itibariyle müvekkilinin yaşamını olumsuz etkilediğini, kazada müvekkilinin karşıdan karşıya geçiş kurallarına tamamen uyduğunu, müvekkilinin araçlara kırmızı yandığı sırada yaya yolundan karşıya geçmek istediğini, öncesinde yolu kontrol ettiğini, yolun müsait olduğunu görünce yola...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/882 Esas - 2022/798 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/882 KARAR NO : 2022/798
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 07/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin 02.10.2009 tarihinde evinden çıkıp İvedik Caddesinde karşıdan karşıya geçmek isterken davalının kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sağ ayağından ve sol omzundan yaralandığını, yaşı itibariyle müvekkilinin yaşamını olumsuz etkilediğini, kazada müvekkilinin karşıdan karşıya geçiş kurallarına tamamen uyduğunu, müvekkilinin araçlara kırmızı yandığı sırada yaya yolundan karşıya geçmek istediğini, öncesinde yolu kontrol ettiğini, yolun müsait olduğunu görünce yola çıktığını, orta refüje 1,5 metre kala birden solundan hızla çıkan davalının kullanmakta olduğu aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, trafik kaza tespit tutanağının hatalı düzenlendiğini, bu sebeple kusur raporu alınması için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvurunun 28.06.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ulaştığını, taleplerinin olumlu sonuçlandırılmadığını, deliller toplandıktan sonra dosyanın Adli Tıpa sevk edilerek geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet oranının belirlenmesi ve sonrasında dosyanın hesap bilirkişisine gönderilerek maddi tazminat alacaklarının belirlenmesini ve tarafların mukim oldukları adreslerden sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmasını talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik; 1.500,00 TL geçici iş göremezlik ve 1.500,00 TL kalıcı maluliyet olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava açmadan önce müvekkili şirkete talebi ile ilgili yazılı başvuru yapması gerekirken doğrudan doğruya dava açmasının kanuna aykırı olup davanın müvekkili şirket açısından reddedilmesini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 17.07.2009- 17.07.2010 tarihleri arasında 105154513/0 numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile ... adına sigortalı olduğunu, kişi başına sakatlık ve ölüm teminatının 150.000,00 TL olduğunu, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olan müvekkili sigorta şirketinin de sorumluluğunun tespiti açısından Adli Tıp Kurumu T...