Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalının, davalıya verilmek üzere danışmanlık hizmeti ile 27 aylık hizmet verilmesi karşılığı (... Bilgi Dağıtım A.Ş. Hisselerinin değerlemesi, mali analizlerinin yapılması, potansiyel stratejik alıcıların belirlenmesi, hisse senetlerinin satılmasına aracılık, genel kurul hazırlıklarının yapılması ve katılımın sağlanması) olarak toplamda 755.000,00-TL üzerinden anlaşmaya vardıklarını ve bunun sonucu olarak müvekkilinin gerekli hizmeti icra dosyasına müstenit faturayı tanzim ederek davalıya verdiğini, davalının söz konusu fatura bedelini ödememesi üzerine hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birlikte toplamda 836.038,39-TL üzerinden ilamsız takip yapıldığını, davalının...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/184 Esas KARAR NO : 2022/791
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalının, davalıya verilmek üzere danışmanlık hizmeti ile 27 aylık hizmet verilmesi karşılığı (... Bilgi Dağıtım A.Ş. Hisselerinin değerlemesi, mali analizlerinin yapılması, potansiyel stratejik alıcıların belirlenmesi, hisse senetlerinin satılmasına aracılık, genel kurul hazırlıklarının yapılması ve katılımın sağlanması) olarak toplamda 755.000,00-TL üzerinden anlaşmaya vardıklarını ve bunun sonucu olarak müvekkilinin gerekli hizmeti icra dosyasına müstenit faturayı tanzim ederek davalıya verdiğini, davalının söz konusu fatura bedelini ödememesi üzerine hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birlikte toplamda 836.038,39-TL üzerinden ilamsız takip yapıldığını, davalının borcun tamamına, faiz oranına, işleyen faize ve alacağın tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, müvekkilinin kendisine faturaya konu hizmeti sunduğu gibi davalının da faturayı alarak kendi ticari kayıtlarına işlediğini ve hiçbir itirazda bulunmadığını, davalı ile zorunlu arabulucu sürecinde anlaşmaya çalıştıklarını, Ankara Arabuluculuk Bürosu'nun 2021/43852 sayılı arabuluculuk tutanağına göre anlaşma olmadığını, Covit19 tedbirleri kapsamı uyarınca toplantıların telekonferans şeklinde olup, elektronik imza ile imzalandığını beyan ederek; davalı tarafın Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının dosyaya kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebi ile %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, taraflar arasında 27 aylık hizmet verilmesi karşılığı anlaşıldığı ve bu nedenle bir takım işlemlerin yapıldığı, bu işlemlere karşılık olarak 755.000,00-TL bedel üzerinden anlaşıldığı iddiasının gerçek olmadığını, taraflar arasında bir anlaşmanın da bulunmadığını, müvekkiline gönderilen haksız ve dayanaksız düzenlenen faturanın 27.11.2019 gün ve A-012790 sıra numaralı 755.000,00-TL bedelli faturanın ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ekinde iade edildiğini ve 04.12.2019 tarihinde de karşı tarafa tebliğ edildiğini, davacının önce 07.10.2020 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlattığını, bu takibe yetki itirazında bulunulduğunu, daha sonra ise yetki itirazlarının kabul ederek Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle itiraz ettiklerini, müvekkiline tebliğ edilen ... İcra Müdürlüğünündeki takip talebi...