Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirketin % 23,40 oranındaki hissesinin ----- Ailesine ait olduğunu, müvekkillerinin ------fertlerinden oluştuğunu, şirketin 1968 yılında iki tarafın murisi olan babaları tarafından kurulduğunu, yaklaşık elli yıl süreyle şirketin uyum içinde yönetildiğini, ancak 2016 yılında yönetim kurulu başkanının değişimi ile şirkette huzursuzlukların baş gösterdiğini, birlik ve beraberliğin bozulduğunu, müvekkillerinin şirketten uzaklaştırılmaya çalışıldığını-------2016 senesinde yönetim kurulu başkanı ve genel müdür olarak göreve başlamasından sonra müvekkillerinin izole edildiğini, şirket içindeki itibarlarının sıfırlandığını, şirketin finans servisinde çalışan davacılardan------ iş akitlerinin hiçbir gerekçe gösterilmeksizin sonlandırıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/523 Esas KARAR NO : 2022/984
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirketin % 23,40 oranındaki hissesinin ----- Ailesine ait olduğunu, müvekkillerinin ------fertlerinden oluştuğunu, şirketin 1968 yılında iki tarafın murisi olan babaları tarafından kurulduğunu, yaklaşık elli yıl süreyle şirketin uyum içinde yönetildiğini, ancak 2016 yılında yönetim kurulu başkanının değişimi ile şirkette huzursuzlukların baş gösterdiğini, birlik ve beraberliğin bozulduğunu, müvekkillerinin şirketten uzaklaştırılmaya çalışıldığını-------2016 senesinde yönetim kurulu başkanı ve genel müdür olarak göreve başlamasından sonra müvekkillerinin izole edildiğini, şirket içindeki itibarlarının sıfırlandığını, şirketin finans servisinde çalışan davacılardan------ iş akitlerinin hiçbir gerekçe gösterilmeksizin sonlandırıldığını, yönetim kurulu üyesi olan davacı ------ şirket kayıtlarını inceleme taleplerinin engellendiğini, şirketin yönetim kurulu başkanı ------ aynı konuda faaliyet gösteren ------ünvanlı bir şirketinin olduğunu, bu şirketin ----kızı ve eşi adına kurduğunu, ------ bu şirket ile davalı şirket arasında haksız rekabet teşkil eden ve etik olmayan ticari ilişki içinde bulunduğunu, şirkete ait kayıtların müvekkillerinin inceleme ve denetiminden uzaklaştırıldığını, bunun neticesinde şirkette dolandırıcılık olayının meydana geldiğini ve muhasebe müdürü tarafından şirketin ciddi biçimde zarara uğratıldığını, Yargıtay tarafından kişisel unsurların belirleyici olduğu aile ortaklığı görünümündeki ------ şirketlerde, kişisel sebeplerin haklı sebep olarak kabul edildiğini, basiretsiz yönetim sebebiyle şirketin müşteri kaybettiğini ve kâr oranının düştüğünü, bunun sebebinin önemli müşterilerin------kurduğu şirkete aktarılmasından kaynaklandığını, şirketin eski finans sorumlusu -----hesabına usulsüz paralar geçirdiğini tespit edildiğini ve hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu,------Savcılığa verdiği ifade de------ usulsüz işlerine engel olduğu için şirketten uzaklaştırıldığını söylediğini, kötü yönetimin ve eksik denetimin şirketin dolandırılmasına yol açtığını, şirketin uçuruma sürüklendiğini iddia ederek; dava süresince şirkete yönetim kayyımı atanmasına, şirket yöneticilerinin yetkilerinin kısıtlanmasına, şirketin mal varlığının azaltılmasının tedbiren önlenmesine, defter ve belgelerinin korunmasına, yeni kredi kullanmasının tedbiren durdurulmasına, şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesine, bu talebin kabul edilmemesi halinde müvekkillerinin ortaklıktan çıkarılmalarına, karar tarihine en yakın tarih itibarıyla hisselerinin rayiç değerlerinin tespitine ve dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine kara...