Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/972 · K. 2022/722
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/972 K. 2022/722

E. 2018/972K. 2022/72214 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaluliyet raporucismani zararkazanç kaybıyasal sürebedensel zararbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaksız fiiliptal kararımaddi zarararaç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/10/2018 KARAR TARİHİ:14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı ... sevk ve idaresinde 17/08/2018 tarihinde tam kusurlu bir şekilde ... plakalı motosikleti kullanmakta olan müvekkiline çarpması sonucunda ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin birden fazla ameliyat geçirdiğini, davalının ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan herhangi bir netice alınamadığı gibi ödeme de yapılmadığını, müvekkilinin motorlu kurye olup, kaza tarihinde ... A.Ş bünyesinde motorlu kurye olarak aylık 2.600.-TL maaşla çalışmakta olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000.-TL maddi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/972 Esas KARAR NO :2022/722 Karar

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/10/2018 KARAR TARİHİ:14/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı ... sevk ve idaresinde 17/08/2018 tarihinde tam kusurlu bir şekilde ... plakalı motosikleti kullanmakta olan müvekkiline çarpması sonucunda ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin birden fazla ameliyat geçirdiğini, davalının ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan herhangi bir netice alınamadığı gibi ödeme de yapılmadığını, müvekkilinin motorlu kurye olup, kaza tarihinde ... A.Ş bünyesinde motorlu kurye olarak aylık 2.600.-TL maaşla çalışmakta olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000.-TL maddi tazminatın (sigorta şirketlerinin limit sorumluluğu ile sınırlı olması ve ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak kaydı ile) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yine müvekkilinin yaşamak zorunda kaldığı trafik kazası sebebiyle yaşamış olduğu manevi acılarının bir nebze olsun giderilmesi için 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'den (sigorta şirketinin sorumluluğu olmamak kaydı ile) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere zarar hesabının aktüer bilirkişi vasıtasıyla hesaplanması gerektiğini, yaralanan veya maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının müterafık kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti ile tazminattan düşülmesi gerektiğini, tedavi masrafları ve bu kapsamda değerlendirilen geçici iş göremezlik tazminatı ve kazanma gücü kaybı bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek; kusur ve maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, davacının müterafik kusurunun tazminattan indirilmesine, maluliyetin tespiti için dosyanın ATK'ya gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı yana dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya karşı yazılı cevap verilmediği , bu haliyle münkir sayıldığı anlaşılmıştır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, yazı cevabı içerikleri, ... CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyasının UYAP mündericatı, ATK raporu, bilirkişi ek ve kök raporları ile tüm dosya kapsamı bulunmakt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/60 · K. 2022/723

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2022/721

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/265 · K. 2022/724

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 · K. 2022/729

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1223 · K. 2022/733

15 Kasım 2022