Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1223 · K. 2022/733
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1223 K. 2022/733

E. 2014/1223K. 2022/73315 Kasım 2022
menfi tespiticra takibiimzaya itirazlimited şirkettedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:15/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra müd.'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket hakkında kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin, takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığını, takibe konu senet fotokopisi incelendiğinde; senet üzerinde müvekkili şirket "... ... Tic. A.Ş." ve "... İletişim" adlı şirketin kaşesinin bulunduğunu, bu kaşelerin üzerinde ... adlı şahsın imzasının bulunduğunu, ayrıca ...'ın kendi el yazısı ile ad ve soyadını yazarak imza attığını, senedin düzenlenme tarihinin 07/05/2014 olduğu görülmekte olduğunu, davalı şirket yetkilileri tarafından, ... adlı şahsın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/1223 Esas KARAR NO :2022/733

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:15/11/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra müd.'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket hakkında kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin, takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığını, takibe konu senet fotokopisi incelendiğinde; senet üzerinde müvekkili şirket "... ... Tic. A.Ş." ve "... İletişim" adlı şirketin kaşesinin bulunduğunu, bu kaşelerin üzerinde ... adlı şahsın imzasının bulunduğunu, ayrıca ...'ın kendi el yazısı ile ad ve soyadını yazarak imza attığını, senedin düzenlenme tarihinin 07/05/2014 olduğu görülmekte olduğunu, davalı şirket yetkilileri tarafından, ... adlı şahsın imzası üzerine, müvekkili şirketin kaşesi yaptırılarak basılmak sureti ile müvekkili şirketin, senedin borçlusu haline getirilmeye çalışıldığını, oysaki müvekkili şirketin yetkilisi hiçbir zaman ... olmadığını, müvekkili şirket 05/05/2014 tarihinde kurulduğunu, yetkilisi de ... olduğunu, senedin düzenlenme tarihinin 07/05/2014 olduğu ve bir şirketin kurulduktan 2 gün sonra başka bir şirket lehine ve özellikle de keşideci sıfatıyla yaklaşık 100.000,00 TL tutarında senet düzenlemesi de ticari teammüllere aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile takip alacaklısı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten nakden aldığı hiçbir para olmadığını, bono karşılığında verdiği parayı usule uygun delillerle ispat etmesi gerekmekte olduğunu, takibin müvekkili şirket yönünden teminatsız olarak durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, senet üzerindeki müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilen kaşenin altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisi,ne ait olmaması ve bu kaşenin sahtecilik yapılmak suretiyle müvekkili şirketi borçlu haline getirebilmek amacıyla sonradan senet üzerine basılması sebebiyle müvekkili şirketin davalıya hiçbir borcu bulunmadığından, müvekkili şirketin .... İcra Müd'nün ...esas sayılı dosyasına konu borçtan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalının tazminata mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ...İnşaat Gıda Ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine açılan davanın usul ve esas yönünden reddedilmesi gerekeceğini, senette imzanın üzerine kaşe basıldığı iddiası kabul edilebileceği bir iddia olmadığını, senet üzerinde 3 tane imza olduğunu, bunun ikisi itiraz eden ... A.ş. Diğeri ... İletişim A.Ş. Diğer imzada şahıs adına atılan imza olduğunu, imzaların üzerine kaşe yapılıp basılması iddiasının kabulü mümkün olmadığını, senet müvekkili ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2022/312

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/745 · K. 2022/601

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 · K. 2022/599

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/488 · K. 2022/313

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 · K. 2021/644

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/644 · K. 2022/875

2 Aralık 2022