Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/23 · K. 2022/695
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 K. 2022/695

E. 2022/23K. 2022/69514 Kasım 2022
icra takibikentsel dönüşümhaciztakibin iptaliicra takibinin iptalibilirkişi raporumenfi tespittespit davasıistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/23 Esas KARAR NO : 2022/695 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; 775 Sayılı Gecekondu Yasasının 33. Maddesi ve İmar Yasasının 23/6-7 maddeleri uyarınca kentsel dönüşüm kapsamında yapılan inşaatlardan kanal katılım payı alınması mümkün olmadığı halde kendilerinden bu amaçla bonolar alındığını ve bu bonoların Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibinin iptallerine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edil-diği halde yanıt...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/23 Esas - 2022/695 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2022/23 Esas KARAR NO : 2022/695

DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 10/01/2022

KARAR TARİHİ : 14/11/2022 YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; 775 Sayılı Gecekondu Yasasının 33. Maddesi ve İmar Yasasının 23/6-7 maddeleri uyarınca kentsel dönüşüm kapsamında yapılan inşaatlardan kanal katılım payı alınması mümkün olmadığı halde kendilerinden bu amaçla bonolar alındığını ve bu bonoların Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibinin iptallerine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edil-diği halde yanıt verilmemiştir. DELİLLER : -Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... 2 esas sayılı icra takip dosyası, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, yukarıda esas numarası belirtilen icra takip dosyasına konu bonolar ve icra takibi nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Ankara İli Mamak İlçesi Altıağaç - Karaağaç - Hüseyingazi Mahallelerindeki Kentsel dönüşüm ve gelişim projesi,2.Etap 1186 adet Konut, birer ticaret merkezi, cami, Anaokulu, Lise, İlkokul ve Otopark inşaatları ile Altyapı ve Çevre düzenlemesi işi kapsamındaki işleri ihale ve imzalanan sözleşmeler ile davacı şirket tarafından tamamlanmıştır. Davacı kentsel dönüşüm kapsamındaki inşaat işleri dolayısı ile üretilen binalardan dolayı 775 Sayılı Gecekondu Yasasının 33. Maddesi ve İmar Yasasının 23/6-7 maddeleri uyarınca kanal katılım payı alınması mümkün olmadığı halde bu bedellerin kendilerinden talep edilmesi üzerine davalıya davaya konu bonoları verdiklerini, davalının bu alacağı talep hakkı olmadığı halde bonoları icra takibine konu ettiğini ileri sürmektedir. Bonoların borç nedeni olarak gösterilen bölümünde açıkça Kanal katılım bedeli için alındığı yazılı olup, bu amaçla alındığı anlaşılan bonolar Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine konu edilmiştir. Davacı şirket Ankara İli Mamak İlçesi Altıağaç - Karaağaç - Hüseyingazi Mahallelerindeki Kentsel dönüşüm ve gelişim projesi,2.Etap 1186 adet Konut, birer ticaret merkezi, cami, Anaokulu, Lise, İlkokul ve Otopark inşaatları ile Altyapı ve Çevre düzenlemesi işi kapsamındaki işleri ihale ve imzalanan sözleşmeler ile tamamlanmıştır. Bu konu taraflar arasında çekişmeye konu değildir. Bilirkişi raporu ile 775 Sayılı Gecekondu Yasasının 33. Maddesi ve İmar Yasasının 23/6-7 maddeleri uyarınca, kentsel dönüşüm kapsamında yapılan inşaatlardan kanal katılım payı alınması mümkün olmadığı, bu nedenle aynı amaçla davacıdan alınıp icra takibine konu edilen bonola...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2022/648

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2023/33

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2022/662

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2023/95

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2022/596

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/183

20 Mart 2023