Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/2749 · K. 2003/796
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2002/2749 Karar No:2003/796

E. 2002/2749K. 2003/79624 Şubat 2003
iski?nin görev ve yetkileriatık su kanallarının tıkalı olmasıyağmur sularının uzaklaştırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İstanbul büyükşehir belediye sınırları içinde yağmur sularının uzaklaştırılmasına ilişkin önlemleri almak görevinin iski genel müdürlüğüne ait olduğu ve davalı belediyenin zarardan sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 8. Daire E. 2002/2749 K. 2003/796 T. 24.2.2003 İSKİ?NİN GÖREV VE YETKİLERİ ATIK SU KANALLARININ TIKALI OLMASI YAĞMUR SULARININ UZAKLAŞTIRILMASI İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE SINIRLARI İÇİNDE YAĞMUR SULARININ UZAKLAŞTIRILMASINA İLİŞKİN ÖNLEMLERİ ALMAK GÖREVİNİN İSKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE AİT OLDUĞU VE DAVALI BELEDİYENİN ZARARDAN SORUMLU TUTULMASININ MÜMKÜN BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2560/md. 2 İstemin Özeti : Davacı şirketçe sigortalanmış bulunan ...'ya ait işyerini atık su kanallarının tıkalı olması sonucu su basması nedeniyle uğranıldığı öne sürülen ....TL zararın 23.10.1998 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; İstanbul Büyükşehir Belediye sınırları içinde yağmur sularının uzaklaştırılmasına ilişkin önlemleri almak görevinin 2560 sayılı İSKİ Yasasının 2/b maddesi uyarınca İSKİ Genel Müdürlüğüne ait olduğu ve davalı belediyenin zarardan sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin ... gün ve ...sayılı kararının, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına 24.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. ----------------------o----------------------- kanun 2560 madde 2560 2

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2006/4687 · K. 2007/3183

25 Mayıs 2007

OZELGE

E. — · K. —

—

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1958/17 · K. 1959/15

11 Şubat 1959

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2014/1757 · K. 2014/8975

18 Aralık 2014

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2009/4032 · K. 2012/3703

28 Mayıs 2012

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/416 · K. 2005/4528

21 Aralık 2005