Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/671 Esas KARAR NO : 2022/625 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile düzenlenen 27/11/2019 tarihli faturada 1.800 adet ( 75 koli) Türk Kahvesi satışı yapıldığı halde hata sonucu ürün bedeli bölümünün sıfır olarak gösterildiğini, bu hatayı fark ettikten sonra 14/08/2020 tarihinde 30.618,00 TL bedelli yeni bir fatura düzenlediklerini, alacakları ödenmediği için bu kez icra takibi başlattıklarını, icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/671 Esas KARAR NO : 2022/625
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 05/11/2021
KARAR TARİHİ : 24/10/2022 YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile düzenlenen 27/11/2019 tarihli faturada 1.800 adet ( 75 koli) Türk Kahvesi satışı yapıldığı halde hata sonucu ürün bedeli bölümünün sıfır olarak gösterildiğini, bu hatayı fark ettikten sonra 14/08/2020 tarihinde 30.618,00 TL bedelli yeni bir fatura düzenlediklerini, alacakları ödenmediği için bu kez icra takibi başlattıklarını, icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Ankara mahkemeleri yetkisiz olup Antalya mahkemelerinin yetkili olduklarını, sonradan bedeli fatura düzenlenerek talep edilen ürünlerin bedelsiz ve promosyon amaçlı olarak kendilerine verilmesi nedeni ile ilk faturada bedel yer almadığını, bunun unutmadan kaynaklanmadığını belirtip, davanın reddine ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -27/11/2019 ve 14/08/2020 tarihli davacı faturaları, -Davalının tacir olduğuna ilişkin yazı cevabı, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Her iki tarafın beyanlarından anlaşıldığı gibi, davacı ile davalı arasında davacının ürün satıcısı, davalının ise alıcı olduğu ticari ilişki bulunmaktadır. Bu ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya satılıp teslim edilen ürünler için 27/11/2019 tarihli fatura düzenlenmiştir. Bu fatura kapsamında davalıya teslim edilen 1800 adet (75 koli) Türk Kahvesi 500G Flatbattom isimli ürün için bedel sıfır olarak gösterilmiş, yanı bu ürün için bedel öngörülmemiştir. Davacımız ilk faturanın düzenlenmesinin üzerinden yaklaşık dokuz ay süre geçtikten sonra bu kez aynı ürünler için 14/08/2020 tarihli faturayı düzenlemiş ve bu ürünler için fatura bedeli olan 30.618,00 TL yi davalıdan talep etmiştir. Davalı bu ürünlerin bedelsiz ve promosyon amaçlı verildiklerini düşündüğü için ödeme yapmamıştır. Davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. İcra takibi ile 14/08/2020 tarihli faturaya dayanılarak 36.618,00 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 20/10/2020 tarihinde tebliğ edilen davalının 24/10/2020 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında icra takibi için Ankara icra müdürlüklerinin yetkisiz olduğunu, davacıya borçları olmadığını söy...